2019年香港理大冲突中，多名示威者尝试「突围而出」，其中15人被当场截停及拘捕， 14人原否认控罪，案件周三（11月1日）开审前，其中11人改认暴动罪。承认案情指11人为参与涉案暴动的示威者，案发日试从理大正门逃走，并与其他示威者作出破坏社会安宁行为，各人当场被捕；有被告就指，因懂急救及得悉理大内有多人受伤，故前一晚到理大帮忙。
辩方提出待另一案件上诉颁裁决理由书后才判刑
本案15名被告，同被控于2019年11月17至18日，包括首尾两日，在香港理工大学与畅运道一带连同其他人参与暴动。其中11名认罪被告，分别为黄贵鸿、莫紫微、明子轩、郑卓琳、伍秀妮、谢源绍、林玉堃、施朗、梁恭豪、张展铭及陈嘉锋，各人承认属交替控罪的另一项暴动罪，指他们同月 18 日连同其他人在理大外畅运道一带参与暴动，控罪时间较原暴动罪短，涉案范围亦相对细；而馀下3名被告朱健君、许铭晋及马健朗则否认控罪。另谢源绍承认一项无牌管有无线电通讯器具罪，控罪指他当日在理大正门附近，无牌管有一套无线电收发机，而张展铭就承认一项管有物品意图摧毁或损坏财产罪，指他当日在康宏广场外畅运道巴士站，保管或控制一枝汽油弹、一个打火机、一罐打火机油 、一把扳手及一把钳。
控辩双方今就押后判刑提出争议，辩方提出待另一案件的上诉颁布裁决理由书后才作判刑，因该案量刑起点与本案相关，惟法官谢沈智慧质疑相关案件发生于同日（11月18日）早上，而本案则在下午发生，加上相关案件维时较本案短很多，上诉庭亦已指出，暴动案其他案件亦不具指导性。辩方就补充，因该案同涉「突围」元素。控方就指，该上诉案争议被告是否在事发前一天已身在理大，继而涉及量刑起点争议，质疑是否需待6个月后才判刑；法官就提出或对本案部分被告可能不太公平，因有两名被告现时仍不足21 岁，若待上诉案颁下裁决理由书，或影响判处两人禁闭式刑罚，而期间还柙时间亦未能作扣减，「担心对佢唔公平」，著控辩再作商议。
有被告警诫下称因懂急救故到理大内帮忙
根据双方承认案情，2019年11月11日至18日期间，大量示威者集结在香港理工大学及附近范围，有人占据理大、破坏闭路电视、阻碍附近交通、使用汽油弹及弓箭等。警方呼吁市民立即离开及不要前往理大附近范围，于11月17日晚开始以「暴动」罪拘捕任何从理大出来的人，而11名被告于2019年11月18日下午2时，从被封锁的理大突围逃走，当日包括11人在内，有约百名示威者试图从理大正门、非警方指定出入口逃出，并由畅运道跑往康泰径方向，并在畅运道集结。
承认案情续指，各人当时身穿或带有装备，打开雨伞组成防线，并向警员投掷大量汽油弹、砖头等物品及射箭，对抗理大附近的警方防线，另有示威者手持各类自制武器在校园范围内走动以作支援，而各被告被捕时，有透明眼罩、防毒面罩等物品。其中被告莫紫微被警员目击曾丢杂物，另一被告谢源绍就被指携有生理盐水；而被告施朗就在警诫下，称自己因懂得急救，从新闻知悉理大内有人受伤，故在17日晚进入理大为伤者急救，而他在被捕时有「Medic」字样背心及携有15支生理盐水。
同案女被告另涉暴动两罪共判囚6年9个月
控方今又在庭上播放多条涉案片段，惟均属案发前两天的画面，包括理大内闭路电视片段，其中在理大地下一走廊，有警员制服黑衣人，现场有围栏起火及有警员举枪。另播放的新闻或网上直播片段就显示，有黑衣人从天桥丢纸盒等杂物落行车路，及有黑衣人以硬物敲击隧道收费亭等。
此外，同案女被告方颖雯早前已承认一项暴动罪，并在今年4月已因本案被判囚52个月。她当时因另一宗暴动罪正在服刑，两案总刑期合共为6年9个月。
案件编号：DCCC203/2021、DCCC204/2021、DCCC206/2021、DCCC616/2021（已合并）
记者：吴婷康 责编/网编：毕子默
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。