分享：
元朗 7.21 襲擊，事隔 4 年後再多 4 名白衣人被落案起訴暴動等罪，其中一人早前認罪已判囚，餘下 3 人周一（13 日）在區院認罪，還押至 1 月 23 日判刑。至今共 12 名白衣人罪成。案情指，3 名被告分別被指曾揮拳襲擊、在月台聚集、擲物、手持藤條進出車廂及揮向閘內人等。
控方在 3 人被裁定罪成後透露，他們均報稱沒三合會背景，但涉及 3 至 9 項定罪紀錄，包括管有危險藥物、刑事恐嚇、刑事毀壞等。辯方求情時提及，被告在月台是想分隔兩班人，欲調停雙方、平息衝突；強調被告的角色為「追隨者」，並非主導者、指揮者。
法官謝沈智慧一度關注，稱「如果我話呢件案嚴重之處係早有預謀，會咁啱著晒白衫，咁啱攞藤條，其他人又攞藤條，咁啱佢又戴手套去？」辯方回應稱明白，沒有陳詞。
3 被告均有定罪紀錄
案件由法官謝沈智慧審理。控方由高級檢控官黎靖頎、檢控官尹培軒代表。被告吳偉德、王浩昇周一承認暴動及串謀傷人罪，鄭文傑承認暴動罪，他另面對的串謀傷人罪，獲准存檔法庭。3 人分別由大律師蘇昊義、陳舶港、潘焯熙代表。
控方透露 3 被告均曾有定罪紀錄，與本案控罪不相同。3 人均報稱沒三合會背景。吳偉德曾涉及 3 宗案件、3 項定罪，包括管有危險藥物等；王浩昇則涉及 4 案共 9 項定罪，包括刑事恐嚇、毒品及交通相關紀錄。鄭文傑涉及 5 案、8 項定罪紀錄，包括車輛盜竊、刑事毀壞、管理賣淫場所等罪。
吳偉德一方：在月台分隔兩班人
吳偉德一方求情時稱，吳在月台時，「當時佢嘅行為係分開返兩邊人士」。法官謝沈智慧則指，「我唔係好知道佢做乜嘢，好似用身攔住車廂嘅門口」，又指吳其後的手部有動作。辯方稱，吳當時聽到有人說粗言穢語及著人「入返嚟」， 「佢當時嘅角色同目的係分隔兩班人」，故向車廂內的人稱「唔好再挑釁」。控方則提及，警方人員再三重播片段，只聽到「唔好再」。
法官著再播放相關片段，並在重播後稱「完全聽唔到」。蘇稱，法庭可以根據片段作出決定，但指此為辯方的陳詞及指示，重申吳當時是欲調停雙方、平息雙方衝突。
辯方亦引用「程偉明案」，指其量刑起點為 4 年半，指程與吳一樣，同樣沒被指控向哪人施襲，認為法庭可作參考。官聞言稱「我提醒你，暴動罪唔一定要作出暴力行為嘅人，charge 2 係串謀呀，佢唔需要郁手㗎！」辯方遂稱明白。
官稱案件嚴重處為早有預謀
辯方又指，吳的案底已是 18 年前，與暴力或公安條例無關，指最大求情是被告及早認罪。官問，「如果我話呢件案嚴重之處係早有預謀，會咁啱著晒白衫，咁啱攞藤條，其他人又攞藤條，咁啱佢又戴手套去？」辯方遂稱明白，沒有陳詞。
辯方另補充指，吳當時脫去白衣給另一人，是讓該人處理傷口，重申不是想喬裝或逃跑。官則稱，「唔係考慮佢係咪早有預謀，係個暴動係咪早有預謀，唔使考慮佢換衫，我都睇到早有預謀啦…」，又指白衣人手持「保衛元朗」的牌、穿白衫、手持類似武器。
王浩昇一方：角色為「追隨者」
王浩昇一方求情時稱，王在定下審期後認罪，望獲給予 1/4 的減刑，同意唯一有效求情是認罪。辯方亦指，同意 721 暴動是非常嚴重的事件，「亦都係有計劃，似乎計劃都係周詳，對公眾做成滋擾、群體影響都係嚴重」，惟強調王的角色為「追隨者」，沒有策劃。
官反駁稱，「但唔係睇佢不作為，係睇佢支持嗰班人嘅作為呀嘛」。辯方稱同意， 指王沒用藤條施襲，都不可減低其罪責。
辯方另引述同案被告鄧兆雄的判刑理由書，指法官就串謀傷人罪定為 7 年量刑起點，但此控罪最高判囚 3 年，稱「有可能犯咗原則性錯誤」。辯方再指，該案法官最終就兩罪刑期同期執行。
控方回應稱，引用該案案例是引述暴動罪的量刑起點；另沒爭議串謀傷人罪最高判囚 3 年。
鄭文傑一方：並非主導者、指揮者
鄭文傑一方求情時稱，鄭並非主導者，亦不是指揮者，指影片看到他有揮動藤條，「但冇打到任何人」，「佢有上月台，但冇證據顯示到佢做咩嘢」，指鄭與另一名白衣人案被告林啟明一樣，沒直接襲擊黑衣人，認為可參考林被判處的 4 年 8 個月刑期。
辯方又指，其兩項刑毀定罪，已是 27 年前，望法庭判刑時不會予以考慮。官則稱「都唔可以話從來冇同暴力有關，唔可以話係 out of character （不符性格）啦。」辯方回應稱，鄭 27 年來沒犯相同罪行。
辯方另稱，鄭在審期定下後認罪，望獲給予 1/4 的減刑；另指鄭有做義工，熱心公益，望考慮他對社會的貢獻作出減刑。
案情：白衣人揮動藤條、木棍等
案情指，2019 年 7 月 21 日晚上，一群白衣人及一群黑衣人在元朗站聚集，發生暴力衝突 。約 10 時 40 至 43 分，白衣人經元朗站 F 出口衝入閘，襲擊閘內人。
約 10 時 48 分，一群不少於 50 人的白衣人手持木棍及藤條進入元朗站，在大堂非付費區聚集，與付費區內的黑衣人激烈爭執，情況迅速升級為暴力衝突。白衣人用木棍、藤條和徒手拍打閘機和玻璃圍欄；揮動藤條、木棍、雨傘等武器威嚇及襲擊黑衣人；向黑衣人投擲水樽、木棍、竹及鐵通等；叫囂和挑釁黑衣人進入閘外；襲擊記者和勸阻他們施襲的市民。
約 11 時，另一批約 20 名白衣人入站。他們向閘內約 50 名黑衣人潑灑液體 、投擲水樽、告示牌、用木棍隔着閘機打向閘內人等。約兩分鐘後，約 100 名白衣人衝入閘，用木棍、藤條等追打黑衣人。
白衣人陸續走上月台，高峰期時約有 70 名白衣人。白衣人追打月台的人 、指罵和威嚇車內的人及施襲。約 11 時 14 分列車離開後，白衣人經元朗站不同出口散去 。
案情：吳偉德於樓梯揮拳襲兩男
針對各被告的行為，案情指，吳偉德約 10 時 57 分手持藤條，與其他白衣人經 B 出口進入元朗站，並跳入F出口附近的付費區，與其他白衣人一起襲擊一名穿灰色上衣的男子，其後離開付費區。
約 11 時 02 分，吳再與其他白衣人進入付費區，他在連接月台與大堂的樓梯上多次揮拳襲擊兩名男子。他其後在列車車廂內，站在乘客與月台上其他白衣人之間，另曾用手指指向車廂內的乘客。
吳曾脫下白色上衣，遞給一名白衣人，其後換上灰色上衣，約 11 時 14 分與其他白衣人離開元朗站。2021 年 1 月 4 日，吳在元朗被截查和拘捕，警誡下保持緘默。
案情：王浩昇在月台聚集、擲物
次被告王浩昇於晚上 6 時 45 分離開天水圍天悅邨住所，他當時沒戴口罩，身穿白色 T 恤、黑色短褲及黑色運動鞋，揹上一個斜孭袋。
王於 11 時 03 分手持藤條，戴着口罩，經 G 出口入元朗站及經閘機旁的傷殘人士通道進入付費區。約 11 時 06 分，王與其他白衣人在月台聚集，兩次用力向車廂方向擲物，其後手持藤條進出車廂，並在月台走動。
列車開出後，王與其他白衣人一同離開元朗站。約 11 時 17 分，王曾在元朗站旁邊朗日路的停車場，與數名南亞裔人士一起出現，其中一名南亞裔人士脫掉白色上衣，王除下口罩，登上一輛私家車後駕車離去。他在 7 月 22 日凌晨約 4 時 20 分返回住所。王同日在住所被捕，警誡下保持緘默。
政府化驗師曾作出影像比對，發現王左上臂的紋身與案發片段人士的紋身，色調及總體外觀上沒有未能解釋的差異，形狀、大小亦吻合。
案情：鄭文傑用藤條揮向閘內人
第四被告鄭文傑約 10 時 48 分持藤條，與其他白衣人經 F 出口由形點進入元朗站。他曾於非付費區一度衝前用藤條揮向付費區內的人士；又曾手持藤條進入近 F 出口的付費區，當時數名白衣人正襲擊一名穿灰衫男子。
鄭其後與其他白衣人一起步上前往列車月台的樓梯。約 11 時 13 分，鄭經樓梯離開月台及與白衣人一起離開元朗站。鄭在 2023 年 7 月 6 日在住所被捕，警誡下保持緘默。
控方亦播放事發的片段，包括多段閉路電視片段或公開片段顯示 3 名被告進出站內的情況，以及付費區、列車的襲擊情況。
一人認罪已判囚
4 名被告依次為吳偉德（38 歲，保安員）、王浩昇（28 歲）、鄧兆雄（42 歲，司機）及鄭文傑（43 歲，商人）。他們同被控一項暴動罪及串謀傷人罪，即於 2019 年 7 月 21 日，在元朗站連同其他人參與暴動；及在同日同地，連同其他人串謀非法及惡意傷害另一些人。
DCCC932/2023
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。