根据联邦法院的判辞，这名被隐名为A.B.的男子，在2006年来到加拿大，稍后与家人获得永久居留身分。早年他因个人及业务原因，经常往返中国。
国际刑警红色通缉令
惟2013年，中国指他在一宗北京土地发展项目上作出贿赂行为将他定罪，并要求国际刑警发出红色通缉令。
加拿大大边境事务局因而在2014年对A.B.作出调查。在发现有可疑资金转移、怀疑A.B.参与跨国不法行为后，个案被交到移民部，以召开入境许可聆讯。
兄弟被扣留21个月
而同时，A.B.供称在2013至2015年间，被中国当局威逼他回中国。他一名在当地的兄弟被扣留21个月，嫂嫂也被扣留10个月。
A.B.又称，嫂嫂更在2015年被逼飞到加拿大游说他回中国。他在加国读书的侄女，也在微信收到中国当局的施压信息。
2019年，移民部开始处理A.B.的入境许可聆讯。他曾成功向移民部申请剔除部分来自中国的证据，指该等证据属逼供或恐吓得来。
申请终止聆讯
后来A.B.直接申请终止聆讯，原因包括案件延误、中国政府干预调查及司法程序、遣返聆讯变相是引渡等，导致聆讯程序被滥用，他无法得到公平审讯。
在终止聆讯审理途中，A.B.又因为要求移民部披露与中国当局的通讯被拒，转到联邦法庭申请司法覆核。
申請披露加拿大和中国当局的通讯被拒
审理司法覆核的联邦法官津恩（Zinn）在判辞中指，有关终止聆讯申请尚未审结，A.B.提出司法覆核本属过早；惟考虑到终止聆讯的理据之间关系千丝万缕，是次一个披露文件的中期聆讯决定，可严重影响聆讯结果，如不及时处理， 日后重启案件只会更浪费司法资源。
本案背景独特
此外，法官又指出，本案的独特背景--即有确凿证据显示外国政府干预行政程序，申请人及其家人屡次受到威胁
--都可能影响到日后相关判例，这一点亦须予以考虑。
虽然法官受理案件，但在审视移民部的权限后，裁定部门不披露与中国通讯内容的决定属于合理。但法官也指出，事实上移民部仍会评估其他程序不公的问题，如骚扰证人及不当干预等。
A.B.的司法覆核因而被驳回。他就入境许可聆讯提出的终止聆讯申请，将继续由移民部作出裁决。
案件編號：IMM-293-24
A.B. v. Canada (Citizenship and Immigration)2025 FC 486
文章来源：加拿大国际广播电台
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。