分享：
通訊事務管理局 2020 年裁定港台《頭條新聞》有集數辱警，記協與港台工會提司法覆核挑戰決定，2021 年獲判部分勝訴。通訊局、港台工會與記協各就敗訴部分提上訴。上訴庭去年 9 月一致駁回通訊局上訴，工會、記協則上訴得直，通訊局的警告獲撤銷。
上訴庭周五（11 日）就訟費評定頒下判詞，接納局方提出抗辯與公眾利益有關，而部分屬新議題，對局方日後如何履行職責、監管電視節目均有長遠影響，考慮後認為局方應向工會、記協一方支付 75% 訟費。
局方：局方有義務抗辯
上訴庭：接納抗辯與公眾利益相關
案件由高院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨及上訴庭法官區慶祥審理。
雙方於上訴案頒下判決後，就訟費評定作陳詞。記協與港台工會一方認為，通訊局須就兩案分別支付全數及 90% 訟費；通訊局則認為只須為兩案支付一半訟費。局方提出，局方有義務對訴訟提出抗辯及上訴，當中就局方作為電視行業監管機構，應如何履行法定職責，可透過訴訟讓法庭解決，最終亦成功解決部分問題。
上訴庭接納，局方提出抗辯與公眾利益相關，而部分確實是新議題，而且對於局方如何履行職責、監管電視節目，包括香港電台如何按守則營運均有長遠影響。
判詞提到，即使上訴庭駁回局方上訴，在考慮上述情況後，可行使酌情權評定訟費。上訴庭決定記協與港台工會一方可獲 75% 訟費。
局方再提終極上訴
案件涉及兩集節目，上訴庭早前頒下判詞，提到就主持王喜在「驚方消息」中穿著警服、包著垃圾袋，從垃圾桶冒出，3 名法官對於是否構成辱警、違反《守則》各有意見。首席法官潘兆初認為，雖然諷刺作品在表達上應有更大自由度，但仍有「一條連諷刺作品都無法逾越的體統底線」。另外兩名法官則認為，若內容是針對警察的抗疫工作，非單純針對他們的社會地位，不應被視為違反《守則》，最終以大比數裁定工會一方上訴得直。
通訊局不服決定，向上訴庭申請上訴至終審法院被拒，再向終院直接申終極上訴許可。終院司法常務官早前發傳票指，認為通訊局沒合理原因申請上訴許可，要求局方於 4 月 14 日或之前提交書面陳詞，在上訴委員會席前提出不應駁回其申請的理由。
CACV579/2021、CACV584/2021
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。