分享：
民主派初選案有 16 名被告不認罪，經過 118 天審訊，原訟庭指定法官陳慶偉、李運騰與陳仲衡裁定當中 14 人罪成。《法庭線》深入分析，並比對庭上證供，整理法官的進路、裁斷的理據，以及他們對證據的考量及處理。
關乎 14 名被告的上訴聆訊將於 7 月 14 日開始（見報道），預計部分原審的爭議與裁斷，亦會繼續成為上訴的焦點議題。
就初選，法官首先裁斷，反修例運動的「五大訴求，缺一不可」當中，爭取「雙普選」有要求特首下台的含意，而且是「少一項都不行」，故實際上是「不可能達成」、「政府永遠不會接受」，而政府拒絕回應，將成為被告作出無差別否決預算案的藉口。
不過綜合庭上證供，鄒家成認為部分訴求已達成；區諾軒則稱，落實訴求要有談判及妥協。何桂藍與余慧明均指「雙普選」最重要，亦提及可以接受的條件。（詳見第一篇分析）
法官接續裁斷，以無差別否決預算案逼使特首讓步，屬於「顛覆罪」條文的「非法手段」。
官引全國人大常委會的「說明」等，亦引普通法「針對禍害原則」詮釋，指「非法手段」的定義可包含違憲在內的所有顛覆行為。而《基本法》規定議員須審核預算案，無差別地否決屬於濫用職權，所以屬於「非法行為」。
辯方的法律爭議全部被駁回，續爭議無差別否決並非濫權、沒違反《基本法》，惟法官亦全部不接納。
辯方繼續爭議，指即使預算案被否決，特首才有權解散立法會，而解散之後，民主派要經選舉才可再次進入議會，認為謀劃有很多關卡、難以實行，而即使解散立法會，亦不會導致「顛覆罪」條文所指，嚴重阻撓政府履行職能。
鄭達鴻、施德來引《基本法》與譚耀宗專訪抗辯，又指特首可自行批准臨時短期撥款。不過法官全數駁回，認為謀劃一旦實行，必然嚴重干擾政府履行職能，又指戴耀廷的「真攬炒十步」，「或許並非如辯方所說的空洞」。（詳見第二篇、第三篇分析）
就各人的參與，法官首先裁斷，戴耀廷是「35+」的大腦和主要推手，又認定其目標是透過謀劃推翻香港在《基本法》與「一國兩制」下的政治制度與架構。而戴在協調過程透過「35+」的文件、協調會議等與參加者達成協議。
被告供稱不同意無差別否決的證詞，法官引用所屬政黨的立場、部分人的證供與案發時的公開發言不符，一一反駁。
有被告提出，沒有收到戴耀廷發出的「35+」文件，對協議非完全知情，而參選者就運用否決權亦未有達成共識。
法官指戴耀廷以 WhatsApp 發送文件，並以戴與區諾軒有多人的電話號碼等作推論，裁斷戴有向所有參加者發出文件；並以戴耀廷宣布不要求簽署協議，終引發〈墨落無悔〉出現一事，推論協調已有共識。（詳見第四篇、第五篇分析）
47 人案原審裁決理據分析系列：
- 判詞分析1｜初選被指違法的核心 原訟庭3法官：五大訴求不可能達成
- 判詞分析2｜和平無差別否決被裁定屬非法手段 官引起訴後生效條文指屬濫權
- 判詞分析3｜基本法預視否決預算案、解散立會 被裁定嚴重阻撓政府
- 判詞分析4｜無差別否決成關鍵 眾被告否認 官引黨立場等反駁
- 判詞分析5｜被告指沒收到文件、否決權沒共識 官引證據及作推論反駁
HCCC69/2022、HCCC70/2022
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。