2026 年 5 月 20 日
前中大學生會會長蘇浚鋒被指2021年於網上轉載前立法會議員許智峯提倡選舉不投票等帖文，涉違反《選舉（舞弊及非法行為）條例》，蘇在原審暫委裁判官裁定控罪合憲後選擇認罪，被判囚2個月、緩刑18個月。蘇向終審法院提出上訴許可申請獲批，終院周三（20日）開庭聆訊，上訴方力陳在選舉不投票或投無效票，或因無值得支持的候選人，均屬有效參與選舉且完全合法，質疑受罰不尋常。律政司指政府有責任保障選舉制度免受損害。終院押後頒布判決。
案件由終審法院首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，以及海外非常任法官甘慕賢處理；上訴人蘇浚鋒未有到庭。蘇被控於2021年10月30日至12月15日，在該年立法會換屆選舉中於 Facebook 轉載「許智峯 Ted Hui Chi Fung」專頁同年10月29日的帖文，該帖文煽惑在該選舉中投票的另一人，以任何方式處置選票，致使該選票被視為無效。
蘇早前先以案件呈述方式提上訴，但被高院暫委法官姚勳智駁回；他之後向高院申請上訴至終院許可證明書，再遭姚官駁回。去年10月，蘇向終院申上訴許可，就兩項法律問題獲批上訴，包括：《選舉（舞弊及非法行為）條例》第27A條所訂罪行，有否不合憲地侵犯《基本法》第27條及第39條、《香港人權法案》第16(2)條所保障的表達自由權利？以及《選舉（舞弊及非法行為）條例》第27A條所訂罪行，有否不合憲地侵害《基本法》第25條、《香港人權法案》第1(1)條及第22條所賦予的法律面前人人平等權利？
上訴方指不投票或投白票仍屬有效參與選舉
大律師詹鋌鏘代表蘇浚鋒陳詞指，涉案《選舉（舞弊及非法行為）條例》第27A條沒有合法目的；首席法官張舉能提出，如政府花費大量公帑，透過不同形式宣傳及鼓勵選民投票，是否仍沒合法目的？又指部分國家強制選民投票以維護選舉。詹同意促進選舉屬良好公共政策，但不代表有合法目的限制市民權利，認為法庭不應狹義理解「有效參與選舉」的意思，相關參與不限於在選票上投選候選人，如有人不投票或投無效票，或因候選人不值得支持，亦屬有效參與的一種，且有關選擇完全合法。
常任法官霍兆剛指，考慮是否有合法目的時，亦需考慮本案背景，當中行為涉及煽惑他人不投票。詹回應指香港沒強制市民投票，不投票完全合法，質疑鼓勵他人作合法且道德上無問題的事情，卻受刑事法懲罰實屬不尋常。另一常任法官李義關注，若為避免選舉遭破壞又是否屬合法目的；詹同意防止選舉被操縱或被破壞屬合法目的，但涉案罪行並沒合法目的。
張官再提及，政府辦選舉為讓議員獲民意授權，如最終投票率低，當選者票數亦會相對低，會損害其民意授權；詹回應指上述可真實反映社會上大多數人意見，亦是大眾欲傳遞之信息。另詹指共有15人被控涉案罪行，全為普通香港市民，沒有政治聯繫，部分甚至是長者或任職保安。
律政司一方由資深大律師余若海代表陳詞，指政府有責任保障選舉制度免受損害，鼓勵投票必然有合法目的，又指公開地杯葛選舉是破壞選舉制度，重提2019年時，有人嘗試以此破壞選舉，強調有關限制相稱，沒超越為達到該合法目的所需程度，而被控人士沒有政治聯繫，正反映沒對不同政見造成差別待遇。法官聽畢陳詞後，宣布押後頒布判決。
案件編號：FACC3/2025
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。