杜耀明：林郑押后选举是人祸不是疫情

香港行政长官林郑月娥宣布以《紧急法》押后立法会选举一年，究竟是否如她所说并无政治考虑，只有她心知肚明，但她用了九千字去解释，未免是藉口多于理据，则是路人可见。

记者会上，林郑煞有介事，个人独唱疫情严重，还有大爆发的可能，必须押后选举，唯独未见传染病专家学者撑场响应，事后亦不公开支持。疫情第三次爆发，可以完全归咎于当局疏忽职守，任由一大批豁免检疫的入境者在香港自由行，结果铸成大错，因此认定疫情严峻，以示今次加倍努力端正错误，填补防疫漏洞，是应有之举。不过，疫情是否严重到要押后选举，林郑从未谘询四位政府专家顾问的意见，详细推敲疫情的走势，便贸然断定短期内无法收拾，是论证粗疏的决定。

不错，她在记者会引述专家意见，指今次不少确诊个案来历不明，个案追查亦欠深入，但这些都是眼前的问题，却不代表未来的趋势，因为前景如何，取决于对策是否有效。政府既向专家请教即时对策，何以不求教他们对加强政策的效果有何评估，并让他们研判一下，甚么情况和措施下可如期举行，甚么情况下要延期，又在甚么情况下该取消？既然延期选举是眼下公共卫生所必须，何以没有公众信赖的卫生专家支持？

林郑唯一正确是选中宣布押后选举一年的日子。当天正是确诊数目达至顶峯（149宗）的翌日，但那天开始，随住抗疫措施雷厉风行下，每天确诊数字渐减（本周一至今介乎八十至九十五宗／下降大约四成）。当然，下降走势能否持续，还需要观察多几天，不能急下判断，但急下判断是政府，他们不先观察加强政策的效用便妄下结论，不是别有所图，就是变相宣判自己的措施短期内不会奏效。疫情以来，林郑政府不时夸赞抗疫政策「张弛有度」，应变有方，因此即使经常落后于形势，凡事慢三拍，一而再令疫症大规模蔓延，但只要改变政策，总可后来居上，化险为夷。何独今次信心全失？

其实林郑只须问问香港大学公共卫生学院便知道疫情正开始缓减。根据该学院高本恩（Benjamin J. Cowling） 教授的分析，病毒即时繁殖率，由六月底一人可以传染约四人，至七月第三个星期，已下跌至一人左右。他估计社交距离措施持续下去，疫情有望于七月底见顶，至八月尾即选举前一星期，更有望完结。倘若认为需要补回竞选宣传的时间，押后二至四周便经足够，何须小事化大，再等一年？

表面看，选举事务委员会主席冯骅也支持延期的，因为他认为票站做不到一点五米的社交距离规定，同时数千名家居检疫人士将无法投票。不过，冯骅的意思不外是指现有措施下，即六百一十五个票站、一天十五个小时投票加上数千人家居检疫，当然无法做足安全措施，但不代表没有其他变通办法，如押后三星期、加设票站、增加投票日子和时数、集中检疫方便隔离者投票等等。相对于延后一年，还要搞个违反《基本法》的临时立法会出来，交由特区政府和北京圈定人选，上述的四项改动，可谓小巫见大巫，而且方法恰如其分，兼顾了公共卫生和政治权利。

公平公正的选举，首先是定期的选举。即使本港立法会选举不能产生政府，也碍于功能组别选举而不能让民意在立法会全面伸张，但市民总可通过定期选举表达民心最新动向，挑选代议士反映当前民意。一年来的逆权运动，风云激荡，民心所向跟四年前大异其趣，民主派不同板块以至其他政治派别所得民望，相信亦出现不少变动，是时候按巿民的选择重新分配议席，才符合最大的公共利益，才算公平公正的选举。

反观林郑只念及长者和居留大陆港人因疫情不便投票，便指选举不公平，根本就不成问题。冯骅至今没有表态，相信也不会认同，因为选委会可提供方便，让长者优先排队投票，但总不能限定有多少长者参与才能举行选举，而一年有超过半年居留大陆的香港人，跟其他长居海外的香港人一样，同属于外部势力的一种，根本违反现行选民资格。

更甚者，政府见选情不利，但又未能赶及改变游戏规则从而翻盘，便宣布押后一年，其实是宣布政府「唔输得」，更不惜一切办法扭转败局。也就是说，只有选举必定赢，这个执政集团才容许选举进行，但如此选举又有何诚信可言，又有是哪门子的公义呢？

文章来源：RFA