在美国总统选举过后，港共突然传出，北京将会DQ即取消四位香港民主派的立法会议员的资格，民主派即时开会决定，宣布如再有议员被DQ，将会总辞立法会；消息传出后意见两极，其核心支持者认为，民主派终于有快速反应，且立场坚定；而倾向本土以及杯葛议会的支持者，则纷纷嘲笑「始终要辞」，指民主派反应迟缓与错失时机，其嘲弄的声音，甚至比起指责北京的多。
的确民主阵营弄到如斯田地，即在于七月底时应对北京取消立法会选举时，迟迟未有决定，以至未能反客为主，如诉诸于公投之类，即更具有广泛代表民意的方法，且在拖延再三之后，才决定由民调决定去留；而更不幸的，是其民调的两极分化，支持与反对者相若，于是陷入左右不是人的困境；而更严重的是，支持留任者为了「赢出」民意，纷纷强为留任制造更多理由，提出很多一厢情愿的目标，而引来反对者更多的嘲讽，而简单地把留任者，定位为「为了薪金」。
然而民主派在决定了延任之后，既没有解释这是因时制宜之举，反而自欺欺人，尝试给予市民假希望，如可以抵挡恶法；然而大家其实都知道，对所谓恶法的抵抗，在目前的形势下，对北京而然，一切都是外力主导，而本地只能尽力而为；对本地议员，中共更可能随时取消其资格；然而议会一开，一切旧人旧事旧形式又回来了，在了无新意之下，结果就是只馀下反对留守者的嘲弄，垄断了舆论。
北京由最初的「保留民主派延任」，到如今改变想法，想把部份民主派踢走，甚至是全体民主派踢走，当与国际政治形势的改变有关，即想藉此测试下届美国总统，会否有如本届的强硬。然而如果北京是基于这个思维方式，在这个时间点想作出测试的话，则随时弄巧反拙──比起七月八月时，两位候选人都忙于竞选，如今大选大局已定，只馀下法律争拗；如果特朗普无力回天，在馀下任期之内，会否作出在外交上，令外界更震惊的行为，属绝对不可预料；反之拜登如果上场，当外界都在担心他会对中国软弱之时，这时候比起特朗普的任何退让，都必定令外界更质疑他与中国的关系，因此北京眼中的妙著，或是再错一步的险棋。
对香港的反对阵营而言，在嘲弄过后，是否能够重新团结一致，再现上年「反送中」时候的「不割席」，去表达对北京DQ的不满，才是问题的关键；反之如果又变成以往的互相指控、怪责，再三讨论为何不提早总辞？这实在是于事无补。事实改变不了的，是在中共通过《国安法》，加上疫情之下的限聚令，市民既无法示威集结，也无法进行任何的大型抗争活动；总辞过后，外界的反应，更取决于各国自己的政治形势，多过香港人的期望。但是港人如果自己自暴自弃，连最基本的声援都不做，那么外国看来，则即使想帮助声援，也欲帮无从。
文章来源：rfa
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。