据《路透社》报道，有退休法官直斥，总裁判官苏惠德的处理手法属“严重错误”。47名民主派人士因“35+初选”被控串谋颠覆国家政权罪，上月众被告进行近40小时的“马拉松式”保释聆讯，过程中多名被告不适送院。《路透社》今引述多名匿名现任及退休法官，批评有关做法折磨被告和剥夺他们的基本权利，不可接受。有退休法官直斥，总裁判官苏惠德的处理手法属“严重错误”。另一现任裁判法院法官则认为，这次聆讯令人联想起中国和其他独裁国家使用的“公审”（show trials），目的为公开羞辱和打击政治对手。
“初选47人案”上月“马拉松式”提堂近40小时，首日保释聆讯至凌晨3时，有被告体力不支晕倒，多名被告不适送院。第二日审讯则于晚上10时半休庭，辩方律师马上指，被告已多日未有梳洗及更衣，出现衞生问题，建议短暂保释或下令惩教署必须让被告洗澡，惟总裁判官苏惠德拒绝，最终被告需于第三日审讯前梳洗，但仍然未能更衣。
《路透社》今日以《香港正迎来“中国式公义”（China-style justice）》为题，罗列整个审讯以及被告被还押的过程，当中引述一名在职法官和两名退休法官的说法。他们批评，案中47名被告正遭受到“不寻常的折磨”，各被告正申请保释，但相关程序令他们困在法庭长达数日，连睡眠的基本权利都被剥夺。有法官则指，香港一直以英式的独立司法系统为傲，但认为这做法与香港普通法的传统存在巨大差异（a dramatic departure from the common law tradition of Hong Kong）。
报道中，一名退休法官指，事件令人感到震惊（appalling），认为裁判官有权行使酌情权，控制审讯时间，并确保庭内的人获得适当照顾，“我实在无法理解，怎样可允许如此严重的错误”（I just cannot fathom how this was allowed to go so terribly wrong）。
另一名现任裁判法院法官形容，是次聆讯令人联想起中国和其他独裁国家使用的“公审”（show trials）手法，目的是为公开羞辱和打击政治对手。
《港区国安法》第42条列明，“对犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不会继续实施危害国家安全行为的，不得准予保释”。《路透社》指，这条规定令被告的保释门槛大大提高，并且与《香港人权法案条例》所订明的保释原则不同，令被告在审讯前，或已经要被拘留数个月。
律政司回覆《路透社》时指，正在审视各级法院在处理涉及大量诉讼人的旁听人士的安排，包括聆讯时间编排等。司法机构曾于上月5日发声明指，是次审讯持续进行4天，除了要处理聆讯的具体流程外，亦要处理法庭内数百名使用者的排队、秩序和抗疫等安排，形容是“面对前所未有的庞大挑战，有关安排的具体细节难免有不足之处”。
司法机构回覆《苹果》指，根据司法独立原则，司法机构将不会就个别案件中的法律或其他实质性问题发表评论，亦无权评论被告羁押、还柙期间的安排。
司法机构续指，如早前新闻稿所述，现正审视各级法院中大量诉讼人和旁边人士的案件的安排，采取改善措施，包括聆讯时间编排、座位分配以及扩大法院区域的广播安排。
文章来源：RFI
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。