香港7.1晚发生刺警血案，疑犯用刀自残后不治。七一当晚，50岁的香港市民梁健辉袭击警员后自残胸口而死亡，正当社会舆论促请政府正视民间不满情绪之际，官方展示不愿妥协的强硬姿态。警方先后动用大量警力禁止市民在铜锣湾献花悼念死者，以及在周日（4日）拘捕两人涉嫌在社交媒体煽惑他人杀警及纵火，并在周一（5日）拘捕多一名男子，指他涉嫌煽惑他人犯意图伤人罪。（郑日尧 报道）
被问到涉案的社交媒体平台、相关言论的具体字眼、涉及多少篇言论、属于留言或发帖等，香港警方一律以「案件处于调查阶段」为由拒绝透露。警方强调，不排除有更多人被捕。
警务处处长萧泽颐表示，香港国安处已接手调查事件，包括疑犯是否有同党、是否被煽动而犯案，幕后是否有人支持或操控等。他说，案件发生后，网上有很多人美化和英雄化疑犯，他认为是违反伦理道德，是人性问题，并反问市民是否想香港充斥仇恨。对于有人到案发现场献花会否触犯国安法，萧泽颐警告，绝不容许任何人追悼或尝试美化行凶者，有可能煽动其他人，分化社会及仇警，影响公共秩序、公共安全。
行政会议成员汤家骅亦声称，宣扬疑凶的行为亦「有机会」违法。
汤家骅说：若袭击行为干犯恐怖活动行为，若歌颂、宣扬这种行为有机会干犯第27条，所谓宣扬恐怖活动行为，宣扬，我自己的解读是宣传、表扬，声呼这犯罪者为「烈士」、「义士」，其实我觉得会达到宣扬。
对于警方迅速定性事件为国安性质，并警告市民「悼念有机会违法」，不少网民担心这等同是「网络23条」，也有网民质疑警方未有披露详细资料，「是不是随便找一个留言来抓人？」另有网民表示以后在网上要小心説话，甚至不再谈政治。
法律学者： 对事件「上纲上线」只会激化社会矛盾
港大法律学院公法讲座教授陈文敏接受传媒访问时说，暴力行为本身应受谴责，不同意以暴力解决问题，但认为「献花悼念可能违法」的说法牵强。
陈文敏指出，现阶段仍未确定事件属于恐怖活动，还是袭警事件，而根据《港区国安法》所提及的恐怖活动，需要设计严重暴力行为、胁逼中央与特区政府、威吓公众实现政治主张，但目前仍未清楚事件性质，不能将任何一宗袭警案等同恐怖活动。
他认为悼念可以是出于同情，也可以是表达对政府的不满，不应将事件「上纲上线」，或会激化政府与市民之间的矛盾。
陈文敏说：纯粹是悼念的话，不一定要人认同，只是表达自己的看法，上纲上线地说，如果我叫他为「烈士」等同宣扬他做的是值得尊重的行为，然后等同鼓励其他人做这些行为，也等同煽动其他人做这些行为，（逻辑）跳了很多级，要让人相信、去做某些事情才为之煽动。（政府）今天说「烈士」可以是煽动，明天可以説另一个词汇是煽动，红线会划得太过分。
学者：献花不一定代表认同施袭者行为
香港大学社会工作及社会行政学系教授、香港大学防止自杀研究中心总监叶兆辉指出，这次案件较为复杂，疑犯选择极端手法袭击警员后自杀，对社会来説是一件悲剧，认为市民需要有适当方式去表达哀伤，而献花是其中一种。
叶兆辉说：如果经过死因庭的话，我们能更加清楚了解事件，这会更加好。我相信市民对这件事件也有不同感受，也应该让与他们有适当方法去表达哀伤，而这种哀伤不一定是认同施袭者的行为，可能是对于这个城市的哀伤。我觉得有适当的宣泄是重要的。
他又指出，这次案件在香港不常见，建议透过死因庭详细了解事情背后的真相，防止日后同类事件再次发生。
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。