前年5月香港反国歌法游行中，23岁男学生被指在旺角非法集结及袭击两警员，受审后被判非法集结及袭警罪成，原审裁判官考虑到男学生曾被还押逾5个半月，终判他120小时社会服务令。律政司不满原审裁判官判刑过轻，要求上诉庭覆核。辩方称男学生只馀4小时就完成全数社会服务令时数，如改判监或做成「双重刑罚」。上诉庭3名法官考虑后指，社会服务令并非是合理刑罚，但考虑所有因素后拒绝律政司的覆核申请，维持原判。本案是自反修例运动以来，首宗律政司因刑期过轻申请覆核而遭驳回的案件。
原审判120小时社会服务令 认为更有助其更生
覆核由上诉庭法官彭伟昌、潘敏琦及彭宝琴处理。答辩人为学生李汶锜（23岁），他被控于2020年5月27日在亚皆老街及弥敦道交界非法集结罪，以及袭击两名警员受审。
经审讯后，原审裁判官郑念慈裁定3项控罪成立。判刑时因为考虑到被告曾因违反保释条件已还押5个半月，如判处半年刑期被告或可即时获释，故控罪以监禁6个月为起点，但判处他120小时社会服务令，认为更有助其更生。
律政司：社会服务令「太宽待」被告 要求覆核判刑
申请方由律政司署理助理刑事检控专员（特别职务）罗天玮代表。律政司一方指，原审裁判官判处的刑罚种类及刑期均犯原则性错误，刑罚明显过轻，认为本案应判以监禁式刑罚，判处被告社会服务令是「太宽待」被告，要求覆核判刑。
律政司认为，本案涉及的非法集结有数十人在马路堵路和叫喊，被告袭击两名警察和投掷铁桶和砖头，案情属严重。律政司认为，以案情而言，原审裁判官不可以因被告已还押多时，而采取较低的刑罚，仍需要处以监禁式刑罚，以反映阻吓性；即使判处社会服务令，120小时亦不足够。
辩方：现时改判监会否构成「双重刑罚」及不公平
辩方称，被告现时的社会服务令已完成达9成时数，即116小时，仅馀下的4小时将在本周六（21日）完成。上诉庭法官彭伟昌问律政司一方，如何回应答辩方的关注，被告已接近完成社会服务令，如现时改判监会否构成「双重刑罚」及不公平。
律政司一方认为没有冲突，明言「呢个系一个刑事定罪记录嘅问题」，认为上诉庭可以改判被告一个即时获释的刑期，但是法庭要申明法律原则。
律政司又称，本案不应在刑罚上过于著重被告的更生，特别是原审裁判官在判刑上已订下6个月的量刑起点，质疑答辩人可因定罪前已还押一定日子，令裁判官改判社会服务令，因而受惠于《罪犯自新条例》，未必适合。答辩方则回应，原审裁判官在量刑时的其中一个出发点，是希望对答辩人未来的更生有益处，加上被告曾还押5个月，原审裁判官才使用酌情权裁处被告社会服务令。
据《罪犯自新条例》，如个别人士犯罪前没有案底、犯罪后判处监禁不超过3个月或判处非监禁式刑罚，经过3年不曾再被定罪的罪犯得以自新，可免予披露的定罪纪录。
3名法官休庭考虑后，指原审裁判官原则性犯错，法庭不认为社会服务令是合理刑罚，但考虑案件所有因素后，拒绝律政司的覆核申请，详细判刑理由稍后书面颁下。
案件编号：CAAR17/2021
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。