2019 年 6 月 12 日，引起廣泛爭議的《逃犯條例》修訂草案，原定在立法會恢復二讀，警方嚴密佈防，大批示威者佔據金鐘夏慤道一帶，並向警方投擲雜物，警方以催淚彈、橡膠子彈及布袋彈等武器清場。當日是反修例運動首場警民衝突，亦拉開及後連串衝突的序幕。
政府先後以「騷亂」、「暴動」形容 6.12 衝突，特首林鄭月娥一度澄清「從無作出暴動定性」，惟前民陣召集人岑子杰向傳媒展示警方發出的《禁止集會通知書》，提及當日警方將金鐘一帶的集會定性為暴動。
不論政府如何定性，反修例首宗暴動案事發於 6.12——21 歲青年冼嘉豪被指將鐵馬撞向警方，被控參與暴動，他於 2020 年 5 月承認控罪，被判監 4 年。
反修例運動是 1997 年以來規模最大、最多人被控暴動的社運事件。據《法庭線》統計，截至 2022 年 6 月 12 日，共 814 人被控暴動罪，當中 86 人案發時 18 歲以下；部分人被控多於一項暴動罪，共涉 839 人次，而目前只有約 27% 的案件審結。
元朗 721 白衣人鄧懷琛就兩項暴動罪，合共被判囚 7 年，監禁刑期最長；其次為 11.18 理大衝突中，被指在加士居道投擲汽油彈的蔡潤庭，被判囚 5 年 8 個月。
數百人目前就暴動控罪面對漫長等候，有被告獲判無罪，律政司提出上訴；有人事隔逾兩年，今年被捕，而部分案件延至 2023 年 11 月才開審。
《國安法》下，政府指社會「由亂轉治」，而警方和律政司針對反修例衝突的調查及檢控仍在繼續。6.12 三周年之際，《法庭線》整理和分析暴動案件數字，將現況「定格」，讓社會透過數據，回顧衝突規模，以及掌握檢控情況和進展。
警方數字約 765 人被控暴動
記者同時段統計為 808 人
根據警方提供的數字，由 2019 年 6 月 9 日至 2022 年 4 月 30 日，約有 765 人被控暴動。
《法庭線》根據近 4 年的法庭紀錄及新聞報道，收集暴動罪案件資料，包括被告姓名、案發時年齡、案發地點，並運用資料統計被控人數及追蹤案件進展。據記者統計，上述同一時段，共有 808 人被控暴動。
警方的數字較《法庭線》統計少約 43 人，就此差異，警方回覆指，警方的相關數字是以控罪書計算，已包括撤控及潛逃人士。至於其他改控、加控案件，警方表示盡量納入紀錄，而統計數字僅為約數。
為方便讀者理解，記者亦以完整 3 年，即 2019 年 6 月 9 日至 2022 年 6 月 12 日統計暴動案件人數，得出共 814 人被控；由於當中 23 人被控多於一項暴動罪，因此合共 839 人次被控。以下部分以這兩項數字為統計基礎。
814 人被控 86 人案發時未滿 18 歲
根據《法庭線》統計，被控暴動罪的 814 人，包括 626 男及 188 女，案發時年齡由 13 歲至 63 歲。未滿 18 歲共 86 人，佔整體逾一成。
434 名被告案發時為 22 歲或以下，佔整體逾 53%。按一般就學年齡，當中 22 人案發時屬於就讀初中的年齡（13 歲至 15 歲）、120 人屬就讀高中年齡（16 歲至 18 歲），而 292 人屬就讀大專的年齡（19 歲至 22 歲）。
兩宗涉及未成年被告的暴動案在少年法庭審結；另有一宗案件正在高等法院審理，該兩名少年被指於 2019 年 11 月 13 日，在上水以磚頭擊斃老翁，被控謀殺及暴動。
法官指被告「極度年青」判入勞教中心
另案 16 歲少年涉「私了」判囚逾 4 年
除上述 3 案外，其餘涉及未滿 18 歲被告的暴動案件，目前在區域法院處理，大部分罪成被告被判入勞教中心及教導所，例如 9.29 金鐘衝突中，兩名事發時 14 及 15 歲的男生認罪，法官郭啟安指兩人「極度年青」，判入勞教中心。法官引用上訴庭案例指，法庭會根據《少年犯條例》，在可行範圍內，以少年罪犯的福祉為主要考慮，盡量給予他們更新機會，並通常會在獲釋後，接受為期一年的監管，以確保守法和行為良好。
不過亦有例外，12.28 上水衝突中，案發時 16 歲的少年被指「私了」拍攝示威者的途人及搶槍，被控暴動、襲警等罪，經審訊後被裁定罪名成立。法官姚勳智指罪行嚴重，「年紀輕並非有力的減刑因素」，法庭不適合判處教導所，或其他非監禁式的刑罰，該被告最終就暴動罪被判監 4 年 3 個月，由於部分控罪分期執行，總刑期為 4 年 9 個月。
理大衝突至少分拆 37 案處理
部分反修例衝突事件涉及大量被告，目前分拆成多宗案件處理。當中，2019 年 11 月的理大衝突，目前涉及逾 300 名被告，涉案地點包括理工大學內外、尖沙咀及油麻地多處，至少分成 37 案審理。
其次為 9.29「全球反極權遊行」衝突，目前 96 人被控在金鐘暴動，分成 11 案審理；7.28 上環衝突則涉及 42 名被告，分成 3 案審理。
482 人次案件未開審 173 人已被定罪
據記者統計，839 被控人次中，224 人次的案件已審結，103 人次的案件正審訊，482 人次的案件未開審。此外，19 人次（16 人）被通緝，餘下 11 人次中，被告分別獲撤控及承認其他控罪（10 人），餘下一人於開審前離世。
在已審結的案件中，共 173 人次罪成，當中 51 人次認罪，122 人次經審訊被定罪，逾八成罪成被告判囚，以每項暴動控罪計，刑期由 2 年 2 個月至 6 年不等。50 人次罪名不成立，餘下一人表證不成立，該案被告為社工陳虹秀，她被控 8.31 灣仔暴動。律政司正就案件提上訴。
此外，814 名被告當中，有 291 人除暴動罪外，同時被控其他罪名，大部分人被控「身處非法集結時使用蒙面物品」及「管有攻擊性武器」等罪。
刑期多為 3 至 4 年 721 白衣人囚 7 年最長
暴動罪最高刑罰為 10 年監禁，據記者統計，近五成暴動罪成被告，被判囚 3 至 3 年 11 個月監禁，比例最高；8 人被判監 5 年或以上，分別來自元朗 7.21 襲擊、8.13 機場衝突及 11.18 理大衝突。
在元朗 7.21 襲擊中，白衣人被告鄧懷琛被裁定兩項暴動、有意圖傷人及串謀有意圖傷人罪成。區院法官葉佐文指案件是「集體喪失理智的無差別襲擊」，而鄧指揮其他白衣人打人，「角色更是罪加一等」。就兩項暴動罪，分別判囚 5 及 6 年。法官葉佐文續指，兩組事件地點及受害人不同，刑期應該分期執行，但考慮區域法院判刑上限為 7 年，遂將當中一年分期執行，因此鄧的總刑期為 7 年。
在 11.18 理大衝突中，被告蔡潤庭被指在加士居道投擲汽油彈、造成爆炸，暫委法官王詩麗指其行為「更積極和主動」，判監 5 年 8 個月。
在 8.13 機場衝突，被告賴雲龍被指使用旗杆襲擊《環球時報》記者付國豪，並在付獲救援後繼續襲擊，以及阻礙救援。法官李慶年指賴的行為「十分惡劣」，判監 5 年 3 個月。
482 人次案件未開審
7.1 闖立會等案 2023 年審
反修例暴動案，現時仍有 482 人次案件未開審，佔整體 57%，當中包括涉及藝人王宗堯、前港大學生會會長孫曉嵐的 7.1 闖立法會案，排期至 2023 年 5 月開審。理大衝突多宗案件亦未開審，當中一宗涉 9 人的案件，排期至 2023 年 11 月 22 日開審。該案被告由被捕至受審，相距超過 4 年。
數百名被告面臨漫長等候。另一方面，警方的調查及律政司的檢控仍持續進行，2022 年初至今，再有 33 人被控暴動，當中 13 人曾「踢保」，事隔逾兩年再被拘捕，並控以暴動等罪。另一名男子則被指於 2019 年參與沙田、黃大仙及荃灣衝突，5 月被控 3 項暴動罪，准保釋候訊。（見報道）
他們的案件目前在提堂或轉介區域法院階段，仍待定出開審日期。
24 人罪名不成立 律政司上訴
有人刑滿再被押往法院
至於 51 人被裁定罪名不成立及表證不成立，又是否等於案件完結？
翻查報道，律政司以案件呈述方式，至少就當中 24 人的無罪判決提出上訴，包括 7.21 元朗暴動案唯一脫罪被告王志榮、8.31 灣仔、銅鑼灣及 10.6 灣仔暴動案多名被告。
2021 年 12 月，律政司取得拘捕令，重新拘捕 8.31 灣仔暴動案 8 名被裁定罪名不成立的被告，包括被裁定表證不成立的社工陳虹秀。警方先後帶陳虹秀及另外 3 人上庭，他們被施加保釋限制，包括不得離港及每周指定警署報到。據報道指，同案餘下 4 名罪名不成立的被告，下落不明。
10.6 灣仔衝突中，5 名被告經審訊後被裁定暴動罪不成立，但使用蒙面物品罪成，分別判囚 10 周、入更生中心及 240 小時社會服務令。律政司就暴動罪不成立提上訴，當中 3 名被判囚的被告，刑滿出獄當日，即被警員押解往高等法院附加保釋條件，限制他們不得離港。
律政司回覆《法庭線》指，上訴案件是依據既定程序進行，並且會在適當時間排期聆訊，由於案件司法程序仍在進行，不適宜就案件作進一步評論。
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。