在「港警引国安法检取手机资料」一案，申请人为黎智英，答辩人为由律政司司长代表的警务处处长。本案的主要争议，为《港区国安法》实施细则的「指明证据」，是否包括新闻材料。
上诉庭在判词中指出，新闻材料对新闻自由虽然重要，但新闻材料所获的保护并非绝对，而且新闻材料并非免受搜查及检取，如「指明证据」不包括新闻材料，便会不当地局限及削弱警方调查的效能，而裁判官同时亦会担当司法把关，确保新闻材料的搜查及检取符合公众利益。上诉庭又表示，新闻材料对新闻自由有巨大重要性，「指明证据」的诠释意义重大，此诠释并无减低本地法律对新闻自由提供的保护或违反合法性原则。
上诉庭又指，警方在2022年根据《港区国安法》第四十三条实施细则，向裁判官申请手令，授权搜查黎智英两部iPhone内的数码内容。黎智英申请司法覆核指《实施细则》中「指明证据」一词不包括新闻材料，上诉庭认为「指明证据」一词是指「属于或包含危害国家安全罪行的证据的任何物件」。
港警国安处前年8月拘捕壹传媒创办人黎智英，及后根据《港区国安法》取得手令，容许搜查从黎智英手机取得的8000多项新闻材料。黎智英提出司法覆核，败诉之后再上诉。
获准聘英国御用大律师Tim Owen为国安案抗辩
另外，黎智英涉违反《港区国安法》的「勾结外国势力」案将于年底开审，黎早前表明欲聘请一名英国御用大律师Timothy Wynn Owen KC（Tim Owen）代表抗辩，高院首席法官潘兆初同日（19日）颁布书面判词指，本案牵涉在保障言论自由的前提下，如何界定勾结外国势力罪的控罪范围，将深入剖释如何平衡维护国安及言论自由。本案更是此控罪的首宗审讯，对本地的法律发展具「庞大的重要性（immense importance）」；而上述议题「并不如律政司或公会所述的简单直接」，须谨慎处理。
潘官又指，考虑到本地资深大律师档期不合，本案的法律争议会比平常的复杂及困难，而引入富有经验符海外刑事及人权法专家，加入本案完全符合公众利益。判辞续指，Tim Owen的经验丰富，专攻刑事罪行及人权法，「不容置疑」会为审讯带来重要的协助，相信批准他来港抗辩有利公众利益。
翻查资料，Tim Owen曾多次来港，包括代表占领运动中「七警案」的首被告黄祖成，及代表2014年连环残杀两名印尼女子的英籍银行家JUTTING Rurik George Caton抗辩。
责编：李世民 网编：刘定坚
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。