【立场案】锺沛权自辩：博客文章承诺「来稿必登」以体现言论自由

锺沛权自辩：博客文章承诺「来稿必登」以体现言论自由。

在香港，已停运的《立场新闻》被控「串谋发布煽动刊物罪」案件，周二（10日）踏入第17天审讯，前总编辑锺沛权出庭自辩，承认曾因《立场》营运困难停薪半年，之后亦一直减薪。他又提及营运媒体的原则，强调「唔可以因为金钱、利益、权力各样嘢而去改变」，强调《立场》承诺博客文章「来稿必登」，以体现言论自由。

锺沛权周二身穿黑色外套、卡其色长裤、背著背包出庭作供。他表示，《立场》母公司 Best Pencil于2014年12月成立，他跟蔡东豪及余家辉三人担任董事，但不曾收过股息或报酬。

他解释，参考《主场新闻》的经验，当年由蔡东豪持有一间私人公司，「好容易受到各种压力而终止」，故决定改为通过信托安排持有《立场》股权，「就算有人针对我哋3个创办人其中一个，其实无咩作用，因为无权力同能力结束公司」，亦因此3人放弃股权经济利益和处置股份的权利。至于《立场》在2015年初再委任多5人出任董事，锺沛权就解释，是如《立场》创刊辞所言，希望引入社会人士监察他们履行约章。

锺沛权又透露，由于《立场》在2016年出现财政困难，需开源节流，故他自2016年9月开始停薪，半年后才恢复支薪，但就减薪35％。此外，为增加《立场》收入，曾供稿予应用程式「LINE」及替《苹果日报》承接外判工作，参与制作财经专题或人物专访等。

辩方代表之一资深大律师余若薇听毕后就形容：「比较罕见啦，打份工啫，唔出粮点生活呢？点解要继续做总编辑？」此时锺沛权微微抬头思考数秒，然后笑著回答：「锺意做罗」，并进一步解释「觉得去到嗰时有啲成绩，如果咁样结束，只系觉得好可惜」，加上跟太太没有子女，太太有其工作，故此「无咩财政上嘅压力，咁所以……所以继续做。」

不会为吸引会员放弃原则

当《立场》面对经营困难，余若薇就问及锺沛权能否迎合读者以吸引更多会员，「哗众取宠、迎合口味嘅内容，咁咪会吸引多啲会员，《立场》会唔会做呢？」锺沛权随即回应，肯定称：「唔得啦，一定唔会」，明言「做得媒体，会好多原则畀自己……唔可以因为金钱、利益、权力各样嘢而去改变」，又笑言「好易咋，标题党，条题哗众取宠、断章取义」，惟即使在《立场》的艰难时期，「我唔觉得自己有任何因为要增加收入，而牺牲放弃原则。」

锺沛权又指，机构成立后有十几名同事，其减薪可令同事「有粮出」，甚至可以加薪，而《立场》财政状况其后渐趋稳定，惟及至2019年后《立场》收入大增，其平均月入仍未回复最初水平，锺沛权就解释，不应因收入增加而大幅增加恒常性开支，加上工作很忙，其他同事薪酬调整可由他决定，但他调整薪酬则要谘询董事会，故直至他离职时，薪酬仍未回到原有水平，但就获花红160万，以此形式一次过补回「欠薪」。

架构图纯为应付行政同事　强调拥编采最终决策权

余若薇亦在庭上展示警方从《立场》办公室搜获的架构图，锺沛权就解释，只为应付行政同事而制作，因传媒工作者对行政工作「好懒惰去理，做到好乱」，故同事请假等行政工作安排曾多次需要他直接处理，最终于是定下「部门主管」，方便行政工作，「有一个主管嘅人可以追。」

另一方面，锺沛权亦提及日常的编采工作安排，强调自己是《立场新闻》内容上唯一决策人，拥有最终决策权。他会视乎报道内容调配人手，但实际在制作内容时很「机动」，会由资深同事带领较年轻同事一同构思，作资料搜集和采访，惟「最后内容可唔可以出街，就我决定」；他亦承认，由于《立场》网站一天发布40至50篇文章，社交平台更有80至90个帖文，不可能全部仔细审阅才刊出，但他会审视较重要的文章，如刊出后发现有问题，会要求先下架，修改后再发布，甚至不发布。

曾误传《立场》需停直播令赞助突急升

余若薇就引述控方开案陈辞，指《立场》于2019年7月及10月的入帐次数达到最高峰，询问锺沛权原因为何。锺沛权指，估计不少市民依赖直播关注当时反修例运动的发展，而《立场》记者在七一冲撃立法会、7.21日元朗站事件直播中均表现专业，其时《立场》亦因前特首梁振英欲提告故筹集讼费，相信成为公众捐款的主因。至于10月，他相信是因当时误传《立场》因资源问题需停止直播，故令赞助突然急升，但当时《立场》已在翌日发声明澄清。

对于开案陈词中提到，《立场》受志同道合、政治理念相同的人吹捧， 余若薇问锺沛权有何回应，他就表示「我无乜资料估计系咪志同道合，如果系支持新闻自由、言论自由，可能系嘅」。至于控方用以举证的17篇涉及煽动的文章，当中包括不少博客文章，锺沛权就指出，《立场》欢迎不同声音，直言「尽量做到来稿必登，充分体现言论自由」，即使有读者表明若《立场》继续刊登某些博客文章会取消订阅，但《立场》仍一直坚持转载。

向政府登记作网媒望报道更全面

他又透露，美国总统大选时，曾有博客在文章中猛烈批评特朗普，有读者就反映不再支持《立场》，惟最终「基本上无审查过任何一篇批评或反对特朗普嘅文章」，强调「刊登文章唔一定代表同意（作者意见），有道理咪攞出嚟辩论罗。」

政府在2017年9月中旬后，容许纯网媒经登记后可采访政府记者会和活动，及收发政府新闻稿和采访通知，《立场》亦有作申请并于同年10月获批，余若薇就关注此前运作对《立场》的采访是否有影响。

锺沛权指，安排生效前网媒受很大限制，不容许采访政府记者会及特首「落区」的活动，虽然当时已有众多传媒报道政府新闻，但他始终希望报道更全面，若无法进入政府记者会，便没法在重大或具争议社会事件时向官员提问，故一直都想争取被承认拥有传统媒体的权力。

《人权法》及《基本法》落实应令言论自由进一步得保障

锺沛权在下午继续作供时，就谈及创办《立场》的原则，指自己由首天起已谨记原则是言论自由、发挥第四权监察及为小众和无权者发声，只要文章不会引致即时暴力风险、不会损害公众健康，以及不会针对他人作没有根据的指控或诽谤，即会刊登有关文章，故即使有部分影评水准「唔系好得」，但《立场》依会遵守刊登的承诺，以捍卫言论自由，并言：「唔好用破除危险思想禁制言论自由，应该要用自由去破除危险思想。」

在被余若薇问及香港的言论自由在回归前后有没有分别，锺沛权就指在2019年前「大致跟97年前相若」，加上《人权法》及《基本法》的落实令言论自由进一步得到保障，并明言「有咗呢两条法律，告我嘅呢条控罪（串谋发布煽动刊物罪）好多人认为唔应该仲可以存在。」

设英国分社因新闻工作者移英成契机

余若薇席间又尝试引述内地维权人士刘晓波作例，问锺沛权有没有媒体因报道「零八宪章」而惹上官非，代表控方的署理高级助理刑事检控专员伍淑娟闻言一度提出反对，锺就称「以我所知无」，另亦引述戴耀廷撰写与公民抗命相关的文章等，表示，九七后的一段长时间，或许全中国只有香港有「反共言论」，如今却「每日都好似测试紧，今日多咗定少咗」。

至于《立场》为何成立英国分社，锺沛权称他在2020年底发现不少新闻工作者陆续移英，从商业角度，在英建立分支能开拓新市场，能写出更深入的特写报道，加上一位即将于英国大学毕业的行家愿配合安排，余若薇就跟锺确认该人为「杨天帅」。对于控方指《立场》与罗冠聪及许智峯等人合作，「宣扬激进及违法的政治理念」，锺沛权回应：「我唔会为咗几个人特登开个分社」，并再次明言传媒工作者的原则：「做传媒、新闻机构其实几天真简单，有新闻价人值嘅人物、事件，受公众关注，有公共性、关乎公众利益，我哋就好有动力去做。」

案件编号：DCCC265/2022 

记者：吴婷康　责编：方德豪　网编：江复

文章来源：RFA