粤语组制图香港「立场案」周二（14日）续审，控方作检控基础的17篇文章，当中3篇为民主派35+初选候选人专访，控方质疑《立场》的访问是为前《立场》记者何桂蓝提供平台，沛权否认，指何桂蓝为新晋瞩目政治人物，具很高新闻价值。指自己支持不同阵营的协调机制，「建制派初选我都会支持」，又强调个人看法不会影响作为传媒的判断。
锺解释何桂蓝有很高新闻价值
「立场案」踏入第30天审讯，代表控方的律政司署理高级助理刑事检控专员伍淑娟，继续盘问锺沛权，引述被指具煽动性的17篇文章中之一，即《【立会选战】何桂蓝专访—除下记者证后，还有人与她同行吗？》一文展开盘问。该文章作者为杨天帅，访问前《立场》记者、初选参选人何桂蓝。锺沛权称，何在《立场》2014年成立时已是员工之一，至2017年中，何转职另一传媒机构，之后赴欧洲读书，于2019年6月初回港时曾担任《立场》短期员工，至同年9月或10月辞职。
他表示，过往曾与何桂蓝有交流，故知道她「大体政治取向」，但初选期间提及的主张，有部份是首次了解她的具体想法。对于该报道描述了何由记者转为从政的原因，控方在庭上同时播放初选论坛片段，当中何同被问及为何放下记者身份从政，控方此时质疑，何桂蓝在论坛中「被招呼」，故《立场》的专访是为她提供一个平台，供她解释争议。
锺沛权就否认有关说法，解释指何桂蓝为瞩目的新晋政治人物，有很高新闻价值，亦预期她可在初选中获高票数，故希望透过专访介绍她的政治主张，当时何桂蓝以「除低记者证，成为抗争者」为参选口号，故焦点自然放在她的记者身份转变上。辩方亦澄清，指何桂蓝专访的日期，早于初选论坛发生。
望议席真实反映票数 强调建制如派办初选亦支持
伍淑娟之后续问，何桂蓝是会「无差别」反对政府所有议案，惟锺沛权指不记得何有否使用「无差别」字眼，但承认抗争派过去的公开言论确予他如此印象；伍再追问，在如此理解下，是否仍然支持初选。
锺就回应，表示支持不同派系建立协调机制，更直言「若果建制派有一个公开的初选，我都会支持」；伍再指出，锺沛权明知协调机制的目的是进入议会后瘫痪议会，仍支持初选，惟锺否认，解释初选只为令各阵营间不要分薄票源，令议席数目能反映得票，认为以初选作为协调机制是好事，并重申支持初选作为手段的协调机制，是他自己的政治看法，又强调个人政治看法与传媒工作分开，并传媒判断不受个人看法影响。
控方指传媒要中立没有立场 锺沛权称更重要是持平
控方之后在盘问中，跟锺沛权触及传媒立场问题，伍指不同传媒有不同核心价值和议程，锺就解释希望不同意识形态、阵营的传媒可以共存，应该百花齐放及多元，亦明言没有一家传媒机构可完美担当第四权角色。伍再质疑，指传媒有能力影响公众，导向舆论，故要中立、没有立场，但锺沛权反驳很难有传媒是完全中立，亦不觉得传媒要中立，反而更重要是持平。
伍淑娟随后再质疑，指《立场》在专访文章中，嵌入何桂蓝YouTube频道的一段影片，内容涉及分析立法会内委会的形势，更指影片评论空泛、不合适。
锺沛权就回应，有关做法在外国媒体专访中很普遍，同意影片是特地嵌入文章，又指就算不是影片，若何桂蓝把内容转成文字投稿《立场》他亦会容许刊出，强调因当时公众关注内会选主席事件，涉及公众利益，跟是否认为何的主张合理无关。
现时审讯已较原定审期超出10天，惟尚未知何时完结，但周三（15日）未有安排继续，案件将在周四（16日）再续审。
案件编号：DCCC265/2022
记者：吴婷康 责编：毕子默
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。