分享：
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周四（30 日）於區域法院踏入第 49 日審訊。就控方指政治評論需兼顧心智未成熟、情緒不穩等「非一般」讀者，鍾沛權在辯方覆問下指，在如此極端情況下，「寫得幾溫和都好，基本上唔敢寫、唔使寫」，令言論自由變得更惡劣，作者不敢再發表文章。 辯方問及若要顧及「非一般」讀者，傳媒應否扮演家長、老師等角色。鍾強調傳媒為傳播訊息的中介，歡迎不同持份者介入公共議題豐富討論。他另舉例指《共產黨宣言》提及不會掩飾意圖，以暴力推翻現存的資本主義制度。他認為讀者能理解《宣言》為歷史文獻，若動輒以極端情況禁制言論，反問「甚至《共產黨宣言》都要被禁制分級？」案件下午續審。
鍾指若報道、評論需顧慮「非一般」讀者
「寫得幾溫和都唔敢寫、唔使寫」
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師管致行，案件由法官郭偉健審理。
辯方第 3 日覆問鍾沛權，續問及控方早前提及的「三不顧」，即控方指鍾沒有顧及心智未成熟、情緒不穩的讀者及社會不穩。辯方資深大狀余若薇指，鍾作供時提到一般、正常讀者只會閱讀有興趣的內容，亦會自行搜尋資料，不能低估本港市民的智慧；又提及社交媒體流行，《立場》博客並非獨家，他們可在各自的平台發布。
余指，不少意見領袖（KOL）亦喜歡在社交媒體上分享觀點或影片，「按伍專員說法咩類型都有，唔止黃色，有紅色、紫色、深藍、淺黃。」她指，按照控方說法，發布政治評論需兼顧「非一般」讀者，否則構成煽動及刑責，詢問控方原則是否都適用於上述的意見領袖？
鍾表示，控方的原則難以實行，若傳媒報道或評論文章需顧慮控方所言的「非一般」讀者，在如此極端情況下，「寫得幾溫和都好，基本上唔敢寫、唔使寫。」他續指，不論評論觀點有多尋常及為多數人接受，若如控方假設，極端讀者會受影響，則會令本港言論自由變得更惡劣，令人不敢再發表文章。
辯方問傳媒需否扮演父母、老師角色
余續稱，控方指「極權」兩字會引起憎恨，鍾則認為用字正常。余詢問，鍾審批文章時會否想到此類字眼會引起「非一般」讀者的憎恨。鍾否認，指讀者可用常識去理解作者的用字風格和觀點，重申作者毋需巨細無遺交代背景。
余表示，傳媒的角色為傳播資訊，社會上不同人士亦各有角色，如父母、老師、社工、醫生等，詢問傳媒為顧及「非一般」讀者，是否「要做埋阿爸、阿媽、老師、校長、精神病醫生？」鍾指，傳媒只屬傳播訊息的中介，歡迎不同持份者介入公共議題，以豐富討論內容。
鍾舉例《共產黨宣言》
提「暴力推翻現存社會制度」
鍾舉例指，《立場》曾就「中共建黨百年」製作影像專頁，當中提到《共產黨宣言》指共產黨不會掩飾意圖，會以暴力手段推翻資本主義制度。他表示審批文章時，曾思考是否適合刊登，但基於《共產黨宣言》的歷史地位，用以帶入中共的發展歷史，相信一般讀者會知道《宣言》為歷史文獻，社會其他持份者亦可補充相關資訊。
他強調，一般讀者可理解不同觀點的用字描述，應是言論自由下接受，若動輒以極端情況禁制言論，一方面實際上難以操作，另一方面亦有損言論自由，「好多內容都有禁忌係咪可以發表？甚至《共產黨宣言》都要被禁制分級？」
翻查《立場》報道及網上資料，鍾所述的《共產黨宣言》於 1848 年出版、由社會學家馬克思及恩格斯撰寫。《宣言》最後一段指，「共產黨人不屑於隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣佈：他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。讓統治階級在共產主義革命面前發抖吧。無產者在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界。」
控方質疑《國安法》後仍萌生恐怖主義
辯方引官方指香港「由亂入治」
就控方提到《國安法》生效後，仍有多宗爆炸品、襲擊事件發生，質疑當時踏入恐怖主義年代，指《立場》在社會不穩下，發布「火上加油」的文章。
余引用時任保安局局長李家超答覆立法會詢問指，「《香港國安法》實施後，扭轉了過去一年圖謀港獨和嚴重暴力的亂局，讓香港恢復穩定」；時任中聯辦主任駱惠寧亦曾指，《香港國安法》威力初顯，香港進入由亂向治的關鍵時期；《大公報》社評則稱「《國安法》是香港由亂入治的轉折點」。鍾補充，當時街頭示威大幅減少、近乎沒有，而政府在社會控制，包括資源及技術是很強大，不認為有控方提及恐怖主義萌芽的土壤及跡象。
DCCC265/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。