分享：
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服提上訴，先後被上訴庭、終審法院駁回。全國人大常委會其後應港府提請，就《國安法》第 14 及 47 條釋法，指在危害國安案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書，案件押至 2023 年 9 月開審。 黎智英分別於 3 月及 4 月入稟高院及提司法覆核，要求律政司宣布人大釋法不會影響法院早前批准 Tim Owen 來港為其抗辯的決定，又指國安委建議入境處拒絕向他批出簽證，僭越《國安法》權力，高院周五（28 日）處理兩宗申請。 律政司一方指，香港法院無權干預國安委的決定。黎一方則認為，國安委角色如「補底」，不包括建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，法庭有權及責任介入。他質疑若國安委的決定不能被挑戰，變相權力比行政長官更大，舉例指可以囚禁市民至死、充公資產，法庭仍無法介入，「恐怕要跟法治重大的一部分說再見」。法官聽畢雙方陳詞，表示押後裁決，並於一個月內頒下判詞。
申請方：國安委角色如「補底」
不包括倡入境處拒批簽證
黎智英、Tim Owen 未有到庭，據記者早上現場所見，高等法院門口、附近的力寶中心和太古廣場，有大批軍裝、便衣警員駐守及巡邏，法院外亦停泊 4 輛警車。
申請人為黎智英，由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及黄雅斌代表；建議答辯人為香港特別行政區維護國家安全委員會、入境事務處處長；利害關係方為律政司司長，由前律政司司長、資深大律師袁國強及大律師何卓衡代表，案件由首席法官潘兆初審理。
資深大律師彭耀鴻甫開庭表示，本日一併處理入稟及司法覆核許可申請，若司法覆核許可申請被駁回，會撤銷入稟，否則後者只會淪為「學術討論」。
彭指人大常委會釋法時指，如香港法院沒就海外律師參與國安案，向行政長官取得證明書，國安委應根據《國安法》第 14 條規定，介入及作出判斷。彭指除此之外，國安委並無其他權力，形容角色如「補底（backstop）」，不包括建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，質疑國安委僭越條文權力，法庭有權力及責任介入。
申請方指法庭無法介入
如「跟法治說再見」
至於條文指「國安委作出的決定不受司法覆核影響」，彭耀鴻認為只適用於國安委管轄範圍內的決定，一旦國安委的決定超出管轄範圍，法庭有權介入。他質疑若國安委的決定不能被挑戰，變相權力比行政長官更大，舉例指在極端情況下，若國安委判斷一個人構成國安風險，可將他囚禁至死、或充公資產，法庭都無法干預，「我恐怕我們要跟法治重大的一部分說再見（I’m afraid we are saying goodbye to huge chunk of the rule of law）」。
彭重申，「國家安全」不是「魔法字眼（magic word）」，能免於挑戰；而國安委的決定不受司法覆核挑戰的條文，亦不是一張「皇牌（trump card）」。
律政司：香港法院無權干預國安委決定
律政司一方、資深大律師袁國強聞言指，彭耀鴻所提出的例子，是誤解其說法，亦非代表其立場，強調《國安法》保障人權及法治。他強調，國安委的工作不受香港其他機構、組織和個人干涉，其作出的決定亦不受司法覆核。他指根據《基本法》，香港法院對國防、外交等國家行為無管轄權，故就本案而言，香港法院亦無權干預國安委的決定，並以澳洲、美國法院為例，指其同樣受當地憲法規限。
袁國強再引述人大就釋法的答問指，「國安委是協調香港維護國家安全的重點工作和重大行動，因此，對於法律實施中遇到的有關行為，是否涉及國家安全，以及應當採取何種政策等問題，國安委有權作出相關判斷和決定」。
律政司引夏寶龍致辭指
中央「承擔最後兜底責任」
他又引述全國政協副主席、國務院港澳事務辦公室主任夏寶龍， 2023 年 1 月 13 日研討會的致辭指，《國安法》執行機制最大特點，是使用「雙執行機制」，中央通過《國安法》授權香港維護國家安全，其則處理港府難以解決的問題，「承擔最後兜底責任」，體現中央對香港的高度信任和充分尊重。
若遇到《國安法》第 47 條列明的情況，法院應當向行政長官提出並取得證明書；若法院沒有提出，國安委當根據《國安法》第 14 條履行法定職責。全國人大常委會釋法，清晰規範了特區層面解決問題的方式和路徑，將具體問題交給國安委作出判斷和決定。
袁國強認為，國安事宜性質敏感，應由行政長官處理，而非香港法院。他引述《國安法》第 40 條指，「香港對本法規定的犯罪案件行使管轄權」，當中是指刑事案件，而非屬民事性質的司法覆核。他又指，若本地法律與《國安法》抵觸，應以後者優先。
首席法官潘兆初提到，申請方認為國安委的職權狹窄，詢問其建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，是否其中一項職能。袁國強同意，重申《國安法》第 14 條使用「通用字眼」，是為了讓人大有基礎解釋國安委的職責，決定亦不受司法覆核挑戰。法官聽畢雙方陳詞，表示押後裁決，並於一個月內頒下判詞。
HCMP253/2023、HCAL566/2023
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。