美联社 / 粤语部制图
香港「初选案」周三（14日）续审，被告吴政亨一方传召3名证人出庭，包括事务律师、律师楼文员及一名前《苹果日报》记者。前两者供称曾按指示取得吴政亨笔名「李伯卢」的电邮通讯纪录，而记者则交出一段吴的访问录音。辩方指吴在控罪前的言行显示其当时的心态。不过，相关证据能否呈堂遭法官质疑，法庭定于下次开庭让控辩双方处理有关争议。
证人供述翻查「李伯卢」电邮过程
「47人初选案」由于主审法官之一陈庆伟身体不适，过去两天需暂停审讯，至今天踏入第66日审期，正式进入辩方案情，并由吴政亨一方率先开始传召辩方证人。
代表吴政亨的大律师石书铭传召了吴在案中的事务律师陈奕勤出庭，供称收到吴的指示并获得吴的电邮「leebaklou@gmail.com」之密码，而他再指示下属登入该电邮及找寻一封约于2020年4月9日收发的电邮。陈所属律师楼的法律文员韦君晓之后亦被传召出庭，供称在陈指示下登入了有关电邮，并找到4封电邮纪录，电邮标题为「一点意见分享」，她之后将有关电邮截图保存，再烧录成光碟分别给予上司陈奕勤及自己作保存。
庭上展示的电邮截图就显示，首封电邮由名为「Anthony Yau」的人士发予「李伯卢」，就「李伯卢」筹办的「三投三不投」计划提出意见，「李伯卢」之后作回覆。
相关证据用作显示吴当时心态
不过，法官李运腾质疑，有关电邮属「传闻证据（hearsay）」，如内容不能构成任何招认，则不可作例外呈堂，又指即使非传闻证据，亦是审讯外的陈述，质疑是否可呈堂。石书铭回应，控方同样有把来自同一电邮帐户的电邮纪录加入控方审讯文件册中，但李官指出现在审讯文件册中文件，不等同可作呈堂。
法官陈庆伟就问及辩方希望以有关电邮证明的事情；石书铭表示有关证据是吴在控罪前的言行，欲以此显示吴当时的心态（state of mind）。
法官陈仲衡就指，电邮的一方「Anthony Yau」非案中共谋者之一，吴与其所说的话可能与戴耀廷的对话有所不同；李官亦认同并指现时辩方倚赖被告与一名叫「Anthony Yau」人士之对话，惟法庭连有关人士是否真实存在亦不能确认，并询问辩方是否有案例支持有关证据可作呈堂。石书铭称，可在「有关事实（res gestae）」原则下呈堂，但法官李运腾质疑该原则是否在此情况下适用。
记者交出访问录音吴称望大家先支持初选
辩方其后再传召《苹果日报》前中国新闻组记者李俊杰出庭。李现时任《信报月刊》记者，供称于2020年6月在一名中学同学邀请下访问「李伯卢」，后来知悉是吴政亨，访问之后于Facebook上一个公开群组发布。根据由李俊杰提交的访问录音，长约27分钟，当中由吴政亨提及如在签署《墨落无悔》声明书与初选间二择其一，他绝对希望大家先支持初选，他又回应民主党没有签署同意书情况，认为民主党进入议会后，都会积极否决预算案。此外，吴又在录音中称大家不需要怀疑「35+」是否一件好事，直言「攞左先罗，其他细节可以再倾」，又指「35+」会被DQ（取消参选资格），但大家可以此「制造一个国际新闻」，让支持民主阵营人士在国际上出师有名。
然而，法官李运腾同样指访问录音亦属传闻证据，认为除非辩方能指出有关证据属传闻证据的其中一种例外情况，如证据内容对被告自身不利，才可被用作呈堂，如访问录音完全作为供被告开脱证据使用，则不认为录音可作呈堂。法官最后下令，石书铭需在周三下午7时前，就相关传闻证据的可呈堂性递交书面陈词，再安排控辩双方周四（15日）于庭上以口头陈词补充回应，以处理相关争议。
案件编号：HCCC69/2022
记者：吴婷康 责编：毕子默
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。