【47人案】何桂蓝解释「法治无存」 签《墨》表立法会有否决权

香港「初选案」周五（21日）续审，何桂蓝指「法治无存」是准确描述。

香港「初选案」周五（21日）续审，何桂蓝指「法治无存」是准确描述。她忆述，在知悉将推行《国安法》后，曾出现「要走就好走，如果唔系可能一世都走唔到」及「终于可以搵到个DQ晒全世界嘅理据」的想法，最终决定留港，及认为必然会被DQ下仍公开表明反对《国安法》，直言作为追求民主的人，如不反对如此法例是自相矛盾。她透露签署《墨落无悔》及对其中「我们深明议会绝非抗争终点」一句的理解。

引法官包致金提四大准则评港法治

本案踏入第89日审讯，何桂蓝连续第四天作供，续接受其代表大律师Trevor Beel主问，提及控方在开案陈词中，指何曾提出「制度崩坏　法治无存」言论，问何对港府是否有心存「怨恨」？何回应时称：「香港政府唔值得任何人嘥精神去怨恨，连花时间去怨恨佢嘅价值都冇」，直言对政府有非常多不满，但没有任何怨恨，并指「制度崩坏　法治无存」是客观事实。

法官李运腾就一度皱眉追问何「客观事实」之意思。何指自己早前已在庭上阐述「制度崩坏」，而她继而引用终审法院非常任法官包致金于2018年时曾就一个不民主地方是否有「法治」时所提出的四项标准，包括有司法独立，不会有宪法朝令夕改；权力间要分立；人权要有合符国际标准的保障，以及不可以因声称有法治就暂停民主化步伐，然后直指「好明显呢四点香港一啲都唔合格，所以我认为『法治无存』系一个准确嘅描述。」

国安法实施后决定留港

何又指，控方开案陈词中控她鼓动（foster）他人的怨恨，而她对个人公开发言要求非常严谨，只说出事实和有理据的事情；她同意香港有很多人怨恨政府，并不需要任何人去鼓动，但不可假设因为是怨恨的情绪就没有理性基础，又或需要他人煽动而没有自己的判断。

Trevor Beel之后问及关于《港区国安法》实施的问题，何桂蓝忆述自己在2020年5月21日至22日间首次知悉会推行《国安法》，并阐述自己当时心境，指自己当时有两个反应，「第一个就系要走就好走喇，如果唔系可能一生都走唔到；第二个就系，佢哋终于可以搵到一个DQ晒全世界嘅理据」，而她当下做了两个决定，包括决定不会离开香港，以及是否要表态反对《国安法》，而按自己曾作为记者对内地政治犯情况的了解，同时熟悉内地刑法及《国安法》，「简单嚟讲，就系以言入罪」，指在内地一张「平反六四」的纸张贴在巴士站「都濑嘢㗎喇」，坦言当时实没法设想如此法例放在普通法法制内会发生何事，故只能根据自己对内地实行情况做判断，而自己当时「已经讲咗好多濑嘢嘅嘢」。

意识如表态实施国安法将被DQ

法官陈仲衡就质疑何理应思考未来而非回望过去，何回应那是普通法逻辑的想法，而因为《国安法》被纳入《基本法》附件3，没有人知道是否有回溯力。另一法官李运腾就追问何有否因《国安法》而改变她的参选方向；何指自己作为「怕死」的香港人，没再发表一些较以往更激进的言论，惟已经讲过的言论，在没法确保是否被回溯下则继续发表。

何并进一步解释，由于自己为前记者，较少公开发表意见，「我系白纸一张，好难去DQ我」，形容在《国安法》实施前是她在初选中有的优势，惟她同时指，如自己公开表示反对《国安法》，当时延判是一定会被DQ，但当时认为，即使自己不完全理解《国安法》，但看见「四大罪名」及中国官员所用的字眼，已认为作为一个追求民主的人，「唔反对一条咁嘅法律系自相矛盾」。而她最终约于2020年5月21日时，在自己的FB专页发布帖文，表态反对实施《国安法》，「嗰个moment我就知一定DQ」。

不认为否决预算案可迫使特首回应五大诉求

下午审讯时辩方触及《墨落无悔》声明书，Trevor Beel引述声明书中一段「⋯⋯我会运用基本法赋予立法会的权力，包括否决财政预算案，迫使特首回应五大诉求⋯⋯」提问，而何桂蓝即表示「首先我唔认为否决财政预算案，可以迫使特首直接回应五大诉求」，她继而解释，瘫痪政府需经多个步骤，包括特首解散立法会、第二次否决预算案等，但每一步都不确定，如特首可能不解散立法会，故不认同要把争取五大诉求与否决预算案挂勾，同时认为投反对票最多只能施压。

何续表示，利用立法会权力亦有其他施压方式，其中尽职审议经已对政府构成压力，又引另一被告何启明曾在作供时称，如民主派议席过半就是建制派的「地狱」一说，反过来指民主派并不需要议席过半已可令建制派难过，「地狱唔系熄佢咪或者赶佢走，系要建制派齐人返工」，引来旁听席一阵笑声；此时何认真地指「呢个唔系一个笑话」，解释如民主派议员人数非常多，就例是32或33席，届时建制派就需要确保自己永远有足够在席议员，否则在表决或点算人数时，随时令政府法案不通过，而如果民主派取得34席，也可在财委会中否决所有拨款。

戴耀廷不要求参选人签署协议有不满及不同意声音

何桂蓝之后被问及戴耀廷于2020年6月9日初选记者会上，表明不会要求候选人签署任何文件一事。她何忆当时感到非常惊讶，并感到大家「太害怕DQ」，因戴耀廷在协调会上，没要求候选人承诺否决预算案，只欲确认《基本法》下立法会有如此权力，认为如果参选立法会，连立法会有如此权力都不敢去确认是没有理由，故非常不赞同戴的最终决定。

她又透露，自己看到《墨落无悔》声明书在facebook流传，而事前并不知情，而她留意到在戴耀廷表明不要求参选人签署任何协议后，有不满及不同意的声音，形容是有参选人把不满以如此方式表达，坦承自己看到声明书后看到后有意向签署加上自己的名字，欲明确表达自己有胆量公开确认立法会有否决权。

望以候选人身分继续参与公共讨论

何又供述，自己对《墨》中「我们深明议会绝非抗争终点」一句的理解，表明自己同意有关说话，并指当时有不少初选候选人把「35+」与落实五大诉求挂勾，惟她认为此说法会给予选民错误期望，令大家以为立法会可以迫使政府，「一直以嚟香港民主运动嘅惯性，就系虽然明知个议会无乜嘢做到，都会讲到个议会好重要，造成选民一劳永逸，投咗票就得嘅感觉，所以我觉得要诚实，议会抗争系无办法帮大家攞到五大诉求返嚟」；不过，何桂蓝不同意声明是抗争派试图挑战初选组织者。

至于为问明知会被DQ仍继续参与初选？何解释，选举只是运动的一部分，在《国安法》公布后，已可预示下一届立法会会出现很大变化，甚至不少人认为不会如期举行官方选举，直言自己当时心态「基本上我系一个做得一日得一日」，而她当时希望以候选人身分继续参与公共讨论，影响更多人的想法，亦希望民主派初选可取得一个最大票数，特别在《国安法》公布后，警方拒发不反对通知书，市民几乎已无法公开游行，无法以行动表达立场，故选举成为一个替代方案，可让香港人展示当时不接受《国安法》的政治意志。

案件编号：HCCC69/2022

记者：吴婷康　责编：毕子默

文章来源：RFA