香港一名27岁男子涉嫌于周三（12日）身穿印有「光时」的上衣及「五缺」的口罩在沙田一个港铁站徘徊，被落案控以「作出具煽动意图行为」、「游荡」等合共三罪，成为港府根据《基本法》23条订立《维护国家安全条例》后首个公开的检控个案。罹患精神病的被告今年初曾因煽动罪被判监3个月，有律师估计作为23条立法后首案、加上法官需要表忠，即使被告患病，亦难逃所以年计的严厉刑罚。
被告身穿「光时」上衣徘徊港铁站被捕 保释申请被国安指定裁判官拒绝
根据控方案情，27岁无业男子诸启邦，被指在612五周年当日，身穿一件印有「光复香港 时代革命」的上衣；以及一个印有「F.D.N.O.L」、即「五大诉求 缺一不可」英文缩写的黄色口罩，在沙田石门港铁站「游荡」，并拒绝向警员出示身份证。他被控以违反《维护国家安全条例》第24(1)(a)(i)条的「作出具煽动意图的作为」、「有意图而游荡」及「不遵从要求而出示身份证明」合共三罪。
控方周五（14日）在庭上申请毋须答辩及押后再讯，但反对辩方提出的保释申请。《国安法》指定法官兼总裁判官苏惠德听取双方陈词后，认为无充份理由证明被告不再作出危害国安行为，拒绝被告保释申请，被告要还柙至8月7日再讯。
律师：将陆续有来以显廿三条非「备而不用」
根据港府向传媒公开的纪录，今次是继「小彤群抽会」案及六四「王婆婆」，第三宗以《维护国家安全条例》所作的拘捕；更是首宗根据《条例》所作的检控。一直关注香港司法状况的美籍律师Samuel Bickett认为，今次案件反映《基本法》23条立法后并非「备而不用」。
他说：「你（政府）有整个国安部门，而他们是要向北京政府交代，他们一定要执行这些法例。所以我认为，我们未来会见到更多检控个案。因为他们需要向上级交代，他们实际上有执行《基本法》23条，他们有去杜绝李家超口中的所谓『软对抗』，这宗案件只是开始。」
被告曾因精神病脱罪 若轻判法官难向北京交代
《基本法》23条立法后，煽动罪的最高刑罚由监禁两年倍增至7年，加上被告今年1月、23条立法前，因另一宗案情类近的煽动罪案件被判监3个月，Bickett估计，今次被告相当可能面临数以年计的重罚。
Samuel Bickett认为：「现在无可能准确估计到他将面临的刑期，但我们估计他可能被判处远高于两年的监禁。假如法官判处重犯者少于两年的刑期，在23条立法中特别加重『煽动罪』刑罚的前提下，我相信该法官会受到很多来自北京的批评。」
被告2019年曾因藏有镭射笔、气枪及钢珠而被控管有攻击性武器等罪，但经审讯后被告因罹患精神病而被判无罪。Bickett相信，在今日的政治气候下，被告难以再因患病而被判无罪或获减刑。
Bickett称：「我们从其他国安案件、或者不涉国安罪行的政治案件可见，法官的判刑从法理上看来是颇随意的，似乎是基于政治考虑、取悦政府，或者党媒放出的风声来进行量刑。所以我们估计他将面临一个相对苛刻的刑期，但不是因为法例要求，而是因为政治气候。」
总裁判官庭上一度混淆《23条》、《国安法》保释覆核权利
周五提堂过程中，控辩双方就保释问题作争议时，总裁判官苏惠德一度以为根据《维护国家安全条例》的被告，可以与《国安法》被告一样享有每8日覆核一次保释申请的权利。当局在《基本法》23条立法期间曾表示，8日覆核一次的权利「被滥用」以及移送疑犯「风险高」，最后被告现时连覆核保释结果的权利亦被褫夺。
案件编号：WKCC2585/2024
记者：梁铭康（曼彻斯特） 编辑： 温晓平
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。