一名身穿写有「光复香港 时代革命」(简称「光时」)字样衣服的青年，和一名在巴士椅背写上「香港独立」等字样的文员，各自承认触犯《维护国家安全条例》下的煽动罪(新煽动罪)，香港法院将这首两宗新煽动案件的被告分别判入狱14个月和10个月。当中，首宗案件被告的量刑起点，是他早前触犯旧煽动罪的4倍，较新旧煽动罪的最高刑罚差距更大，而国安法指定法官苏惠德判刑时亦明言，量刑须考虑修例原意，以「更严峻的刑罚」预防及消除危害国安的风险。
煽动罪原收列在《刑事罪行条例》中，最高刑罚是两年；港府今年将之收纳在3月下旬生效丶俗称23条的《维护国家安全条例》中，最高刑罚提高至7年，是旧例的 3.5倍。另外，触犯此例者因属国安类罪行，将不能像其他囚犯般享有因行为良好而获得的三分之一刑期扣减，除非获得惩教署长信纳他们不会对国安构成威胁，意味这两名煽动罪犯人需在狱中服完所有刑期。
这两宗新煽动罪的首丶次宗案例，均在西九龙裁判法院审理，并由总裁判官苏惠德判刑。
根据案情，首宗案例被告是27岁的诸啓邦，他在今年6月12日身穿「光时」上衣丶口戴黄色写上「F.D.N.O.L 」(2019年反修例运动的主要诉求：「五大诉求，缺一不可」的英文字母简写)字样的口罩，在新界区一个地铁站游荡，被警方控以新煽动罪。他其後认罪，押後至昨(19日)早判刑。
反修例口号竟被指可挑起对警方仇视
苏惠德法官判刑时表明，不同意辩方指提高最高刑罚不代表整体刑罚须按加幅提升的说法。苏官认为，量刑须考虑立法机关的原意及目的，而立法会大幅提高刑罚是为了加强打击煽动罪，藉着更严峻的刑罚以预防及消除危害国安丶破坏社会秩序的风险；且港府修订旧有煽动罪，目的是要完善维护国安的法规丶填补漏洞短板，法官量刑时有权一并考虑。
在说到具体案情时，苏官指出，被告早於 3月已由台湾购入印有具煽动字眼的上衣，并挑选在 6月 12日这个为2019年往後连串动乱接开序幕的特别日字穿上外出，明显是伺机宣场危害国安讯息，属有预谋犯案，并希望「藉一个象徵启动的日子」，「煽惑他人纪念动乱，企图令动乱的思想死灰复燃，对社会秩序构成莫大的风险」。
他又说，「光时」涉鼓吹香港脱离中央的合法管治，「严重危害国家统一及领土完整」，被告的行为是企图挑起他人对政府和执法部门的仇恨和藐视；至於辩方指「五大诉求，缺一不可」没有分裂或颠覆之意，但这个在2019年常见的口号可能会挑起对政府或警方的仇恨，若不及时阻止，在叠加效应下，将导致社会再次陷入乱象」，故判刑须充分反映防患於未然的立法目的，以及预防性质的罪行要旨。
苏官总结道，考虑被告反毒丶意图和国安风险後，以 18个月监禁为量刑起点，但被告在年初出狱後再度犯类似案件，是不知悔改，故将刑期上调三个月，以加强对被告人的恫吓力。在扣除认罪可获三分一刑期扣减後，判被告入狱 14个月。
以量刑起点计算，新煽动罪刑罚明显较旧罪重。被告诸啓邦去年底触犯旧煽动罪，他承认控罪，今年1月上旬判刑时，苏官的量刑起点是4.5个月；而在新例下，同一被告丶同一法官，案件内容略有不同，但量刑起点已提高三倍。
青年涂鸦「港独」囚10月
至於同日判刑的新煽动罪第二宗案例，被告是29岁银行文员锺文杰，他被控在今年3月至4月期间，三次在不同公共巴士座位的椅背上，写上「民族自强」丶「香港独立」或「光时」等字句，被控三项煽动罪。他在警诫下承认，写有关字句是一时冲动，想证明香港仍有言论自由和反对政府的权利，并相信字句的影响力十分轻微，很快会被清洁工人抹走。
总裁判官苏惠德判刑时指责被告的做法是大肆宣扬港独讯息，亦非一时冲动或即兴行事，每项控罪以12个月监禁为量刑起点，考虑到被告认罪，每项控罪的刑期可扣减至八个月，但有两个月的刑期须分期执行，故被告须入狱 10个月。
案件中涉及的煽动罪，自上世纪初已纳入香港法律，但自1970年代起，这条在《刑事罪行条例》中的煽动罪便未有再被使用；但在2019年反对修订逃犯条例运动後，警方「复活」有关条例，频繁以此罪名作出拘捕和检控，并将之归入国安类罪行，令被告的保释条款与《港区国安法》控罪看齐。公开资料显示，在此罪行转至新的23条法例之前，警方在三年半内以旧煽动罪对 55人作出检控，涉及 37宗案件，当中包括仍在上诉的社运人士谭得志摆街站所作言论属煽动，以及下周判刑的网媒《立场新闻》被指评论文章属煽动等案件。
至於今年3月起纳入《维护国家安全条例》的煽动罪，警方由 5月下旬起，至今已用新煽动罪拘捕 13人，并起诉当中3人。
文章来源：RFI
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。