香港记者协会近日公开投诉有数十名记者及家人遭到滋扰及恐吓，并呼吁当局详细调查有关恶行。但若歪风不能制止，罪犯逍遥法外，后果不仅损害新闻自由，更令人怀疑当局的执法能力及决心。
根据近日多方报道透露的案情，这些滋扰及恐吓行为属于有组织的暴力罪行。匪徒针对记者及一些记协执委，向他们及其家人，以至业主、家人的雇主或者左邻右里散播中伤记者的消息，并作出要胁甚至死亡威胁，目的是迫使他们离开记者或记协的岗位，很明显，是属于刑事恐吓行为。
滋扰恐吓行为有系统有组织
更甚者有两点：一是匪徒不是针对个别记者，而是同时针对数以十计的记者群体，他们服务的媒体大多是无党无派的网媒，看来是目标清晰而且有系统有组织的狙击行动；二是匪徒可以通过自己的方法，全面掌握狙击对象及相关人士的个人资料，由记者住址以至家人雇主的联络方法，甚至房东业主也不放过，并通过网上渠道和实体邮递连串操作，表现非常专业。
遗憾是，香港当局不认为这些罪行有何严重，有官员甚至还未读过记协的新闻稿便断定新闻自由不受影响。对于记协的诉苦，只表示欢迎受恐吓者报案，并会秉公办理。官员彷佛看不到调查目的不应仅是捉拿欺凌者归案，更关乎国家安全，必须彻查究竟是否涉及有组织犯罪集团，或者某些无须遵守香港法律的特殊组织，他们可以通过特殊途径或非法手段取得个人资料，制造恐怖气氛要胁记者，冲击本港的新闻自由，从而破坏「一国两制」，造成国安风险。
特区官员国安风险意识不足
特区官员国家安全意识不足，追不上形势也都算了，但由特首到保安局高层都来自警队，竟然没有意识主动调查，但求守株待兔，等受害人报警，就未免莫名其妙。事件已经发酵，引起公众以至国际舆论关注，执法当局根本没有选择，只能够全面调查，案情属实的话，必须追究罪犯，避免事件再次发生，以保记者安全及社会安宁。若警方怀疑案情有可疑，甚至有人妖言惑众，更需要查个水落石出，不仅还社会一个公道，更是国安责任所在，以免市民遭到煽惑而不安。
官员说「欢迎报案」，换言之，不报案便不调查。但不调查，问题不会解决，更且是忘记初衷，即刑事罪行调查及检控的目的，除了保护受害人，同时是维护公义，因为不法之徒受到法律制裁，其他市民才可免受他们的侵害，也让社会秩序恢复正常。因此受害人不主动报警，警方基于公众利益考虑，也需要主动出击。其实连消费者委员会也懂得它的角色除了呼吁及处理消费者投诉，还该包括主动调查某些消费品的质素，以至指出某些销售行为有损消费者利益，自称「亚洲最佳」的香港警队，何以表现有所不如？
不错，没有人报案，警方搜证有困难，甚至无案可查。不过，恐吓案公开后，不少媒体都可以接触受害人，透露具体案情。警方人强马壮，当然可以主动接触受滋扰的记者及相关人士，邀请他们提供证据及线索。更何况，警方确认已经有两人报案，记协方面亦表示掌握其中一名滋扰者的资料，按警方过往捉拿网上留言煽惑他人者的技艺和效率，应可合理期望警方可以迅速破案。
保安官员对记协偏见影响执法决心
唯一问题是：当局对记协的偏见会否影响执法的决心？例如保安局长邓炳强过去毫无事实根据地抹黑记协，包括指记协「认为13岁的记者及对女警评头品足属专业记者」、「记协渗透校园」拉拢学生记者入会、2019年「与黑暴同一阵线」等。记协其后严正批评及谴责后，邓不道歉也不尴尬，继续公开抹黑记协。
到今年六月记协召开周年大会前，部分会员收到WhatsApp不明来历的信息，指出大会将被执法机关监视，并劝吁他们「保持距离」。邓炳强当时回应，欢迎受恐吓者随时报警，接着重覆上述早被驳斥的失实言论，同时指有候选人「收美国钱」，并且质疑记协的代表性和公信力。
由没有民意认受的特首委任的局长，可以质疑由会员一人一票选举产生的记协执行委员会欠缺代表性，足见其对记协成见甚深，公众观感因此认定保安当局对记协态度偏颇，也就不足为怪。当然，当局不会知法犯法，也没有人相信当局是今次事件的幕后推手，但若不能破案，又不公开交代调查结果的话，难免令人怀疑当局是否未尽全力，因为国安年代执法者法力无边，没有办不到的案件，只怕没有决心。
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。