分享：
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周四（21 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 94 日審訊，黎第二日作供。他指，在 7.1 立法會衝突，著下屬陳沛敏多報道年輕人心聲，或令有些人主觀上視為指示，但其實只是建議。他重申反對暴力，故認為年輕人犯了錯要作出解釋，才可獲大眾理解及同情。
就前主筆楊清奇供稱《蘋果》「鳥籠自主」，黎認為楊意指員工為一間媒體工作，須跟從該媒體的立場及價值工作，就如《蘋果》的價值包括自由、民主。黎又否認其專欄文章煽動憎恨，指自己僅鼓勵人上街，以及預測若政策生效會發生甚麼事，且「文章很多內容已經發生了」。辯方提醒，其預測是否正確屬「歷史問題」，非法庭要判斷的問題。案件周五（22 日）續審。
黎否認著員工「做到俾人冚為止」
辯方大律師關文渭繼續主問，辯方引述黎於 2021 年 4 月還押期間向總編輯羅偉光寄出的信件，該信件隨後於《蘋果日報》刊出。黎在信中提到「現在言論自由是危險的工作，請同事份外小心，不要犯險，自身安全重要」。
就前壹傳媒行政總裁張劍虹早前供稱，當他探訪黎時，黎向他指「點解要自己執咗佢，不如做到佢俾人冚為止」。黎庭上指，張的說法與他的信件有矛盾，否認張的說法。
黎：7.1 立會衝突著多報道年輕人心聲
屬建議非編採指示
黎另被指控向下屬下達編採指示，當中包括 7.1 立會衝突相關的報道。辯方展示黎與前《蘋果》副社長陳沛敏間的對話，黎向陳指「年輕人衝立法會事令我心情沈重⋯盡量大做特做令年輕人獲得同情⋯我們站在年輕人的一邊，令社會大眾明白他們的苦衷和心聲，為他們得以平反，讓這運動得以持續⋯雖然我們希望他們以此為鑑，往後以更和平手法抗爭下去。」
黎於庭上解釋，當時擔心立法會衝突會破壞整個運動，故提議集中報道年輕人的想法，強調這不是編採指示，惟有些人主觀上或視之為指示。黎補充，他認為衝擊立法會並非嚴重暴力，因沒有人受傷，但有破壞公物，屬違法行為。而他認為年輕人犯了錯，要作出解釋，才可以獲大眾理解及同情，以免破壞運動。
他重申反對暴力，所以訊息才提到希望他們以和平手法抗爭。黎在法官詢問下同意，他是提出以特定角度進行報道，而他當時關注年輕人的想法，所以才會接觸陳梓華。
辯方指黎會向下屬提供建議
不同意屬指示
辯方向法庭重申，黎不論在案發前抑或案發期間，均會向下屬提供建議，但不屬指示。例如黎於 2019 年 6 月 9 日向陳轉發他與董橋間的對話，董橋提及「為勇敢的香港人乾杯！」，黎向陳指這是個好標題。
黎供稱，當時只是向陳提議標題用字，最終陳亦沒有採用，沒有人因此受罰。
黎否認要求下屬製作「討厭名單」
陳沛敏早前供稱，黎曾提議製作「Shit list（討厭名單）」，她理解為制裁名單，但最終難以實行。辯方引述黎於《國安法》實施後兩周，向陳沛敏發送的訊息，並附上相關連結。
「Text of Trump’s executive order （特朗普針對香港的行政命令全文）⋯⋯I’d say we should work up a shit list on those involved in censorship, which can include intimidation.（我想說，我們應該列出一份討厭名單，牽涉審查的人，其中可能包括恐嚇）」
黎庭上表示，他相信是由美國官方相關人士提供訊息，並非自己撰寫。他從 Signal 收到文件，認為訊息內容屬機密，於是在 WhatsApp 轉發予陳沛敏。但他其實完全沒有閱讀訊息，只是認為訊息重要，所以轉發陳。陳收到後沒有回覆，沒有查詢，甚至可能沒有閱讀。
他指，除了陳沛敏，他還將該訊息轉發其他泛民朋友，包括李永達、李卓人，林卓廷、何俊仁、胡志偉，以及下屬羅偉光等，強調自己只傳送給密友及信任的人，亦沒要求對方製作名單，形容有關要求是「ridiculous （荒唐）」，最後亦沒有人查問此事。
黎強調，自己不懂直接轉發 Signal 訊息，因此複製訊息內容，再貼上傳送他人。至於該訊息的詳情，他是在庭上才首次讀到。
楊清奇稱《蘋果》鳥籠自主
黎認為指員工須跟從媒體價值工作
就前主筆兼論壇版主管楊清奇作供時形容，《蘋果》編採「鳥籠自主」，指黎設定基本立場，猶如制定「鳥籠」，採編人員在「鳥籠」有一定採編自主權，「但唔可以超過呢個框架」。黎否認，指從沒設定任何限制或「鳥籠」。
他認為，楊以「鳥籠自主」比喻在一間新聞媒體工作，須跟隨該媒體的立場及價值工作。黎指，媒體透過一系列的價值組成，舉例指《星島》及《東方》不會明言反對反修例示威，更遑論《大公報》或《文匯》。
他續指，媒體職責是透過傳播相關價值觀的新聞或評論，讓讀者產生共鳴，「不單在腦海裡，而且在心坎裡」，而《蘋果》的價值，正正是他在創刊社論中提到價值，包括自由、民主等。
辯方問，如有《蘋果》員工撰文反對人權，是否脫離了《蘋果》的「鳥籠」，黎同意。 辯方再問，黎曾否邀請一些在「鳥籠」外的人、或被視為建制派的人為《蘋果》撰文。黎稱，他曾邀請民建聯的曾鈺成撰文，但對方拒絕。
另外，黎在庭上提及與楊清奇的關係，指楊接手《蘋果》論壇版前並不認識對方，後來閱讀楊的文章，認為對方熟知中國新聞，所以會向他索取中國相關的資料，二人甚少見面。黎又確認，他曾向楊推薦寫手，如資深傳媒人區家麟、作者顏純鈎，因覺得他們的文章寫得好。
黎指專欄文章無意圖引憎恨
僅預測會發生的事
辯方另問及被指煽動、涉案黎專欄「成敗樂一笑」文章。其中在 2019 年 4 月 28 日刊出的〈請站出來保住最後防線〉，黎提到「『引渡惡法』的作用，就像恐怖分子襲擊產生『可用性級聯』的效果，讓香港市民都被籠罩在恐慌的順民意識下，讓大陸無法無天的法律凌駕香港的司法制度，令法治變成人治⋯」。
黎否認文章意圖引起市民對香港政府的憎恨、藐視及不滿，「我只是預測若採取該政策，會發生甚麼事，而且文章很多內容已經發生了。」（I was just projecting what would happen if the measure was taken. And a lot of what I said here has come to pass.）
辯方提醒，「你是否正確並非法庭關心的問題，法庭不會判斷你的預測是否正確。這是歷史問題，與法庭無關」。黎重申，文章僅預測將來會發生甚麼事，以及鼓勵人上街。
至於 2019 年 5 月 5 日刊出的〈諗移民定諗遊行〉、6 月 2 日刊出的〈為自己和下一代 阻擋香港沉淪〉，黎同樣否認文章煽動憎恨香港政府、中央政權或做出違法事情，指文章呼籲人們示威，強調示威是合法。
辯方就上述專欄提問前，會先讓黎智英在庭上閱讀文章。法官李運騰關注，若黎閱讀每篇文章需花上 15 分鐘，關注審訊進度會否落後。法官杜麗冰建議，黎一次過看 3 至 5 篇文章，能否更有效率？黎笑言，若他一次過看 5 篇文章，他會忘記首 4 篇文章。黎最終獲准在庭內閱讀部分專欄文章，留待辯方周五繼續提問。
HCCC51/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。