分享：
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周三（26 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 139 日審訊，黎第 47 日作供。控方圍繞黎「Live Chat」節目提問，當中黎提到「我們只是想擺脫獨裁」。法官杜麗冰關注黎所指的「獨裁」意思，黎稱並非指中共，「只有中國人民才能擺脫中共」，而在一國兩制下，自己是香港人。
杜麗冰再問黎「你的皮膚是黃色的嗎？」黎反問，「我是黃皮膚，就被認定為中國人？」，重申自己是香港人。法官李運騰打斷問，黎曾表示不同意港獨？黎確認，但指他認同一國兩制。案件周四（27 日）續審。
黎否認《蘋果》英文版為游說國際制裁中國
控方周三展示《國安法》生效後，由由海外作者 Michael Cox 、Joseph Long 為《蘋果》英文版撰寫的文章，分別提到要求英國向中國實施懲罰措施、中國對抗自由世界，質疑兩文內容與英文版目的、即喚起國際社會支持一致？黎否認，稱沒看過上述文章，又指英文版是為了讓國際社會知道香港情況。
控方指，黎早前供稱英文版是尋求政治支持？黎指，是尋求對香港支持，不是制裁。控方再指，英文版的目的之一是呼籲國際支持，包括制裁中港官員；黎不同意，強調作為出版者，不能游說尋求支持。
官關注控方提問不夠精確
控方另指，海外作者 Joseph Long 的文章提及「霸凌」（bully），而黎在「Live Chat」節目亦曾提及「如果世界或西方並未真正援助各個受霸凌的國家，那個聯盟似乎並不團結」。控方問，該文章與黎的言論是否持相同看法？黎稱，是不同看法和語境。控方指，當時文章呼籲制裁中國或採取敵對行動？黎不同意，指「我怎能知道？」
李運騰關注，控方所指的「當時」，是指黎在文章發布前就知道，還是指他在文章發布後才知道？控方指，其主張是黎與高層意圖協議出版。李運騰指，「所以我問你，你是說黎先生同意撰寫某些東西，還是在文章發布後，他才知道並同意當中內容」。
控方重申，其立場是黎同意與共謀者發布這些文章，而黎明知這些文章有煽動意圖仍同意發布，故他在文章發布前就知道內容。法官杜麗冰嘗試𨤳清控方意思，指控方是否即認為，共謀者同意透過英文新聞傳播某些訊息，惟不是每個共謀者都有閱讀文章，「而整個串謀框架，就是發布反映某種觀點的文章」。
控方同意，指相關文章只是共謀者協議的外顯行為（overt act）。李運騰質疑，控方問黎有否閱讀過文章，但部分《蘋果》讀者可能也同意文章內容，「這並不代表他們完全是共謀者，我擔心你的問題不夠精確」。控方強調，只是逐步確立文章立場，與《蘋果》立場一致。
黎否認指示找海外作者
因能自由撰寫制裁議題
李運騰另關注，英文版由黎創立、安排人手和資源，「看來英文新聞其實是你的寶貝」，但黎在庭上似乎不太關注已發布的內容？黎指，在英文版推出前，會閱讀由英文版執行總編輯馮偉光給予的「樣本」文章，後來英文版上軌道，他就不再關注內容，但會檢查文章標題，直至《蘋果》停運。
控方引述黎供稱，在《國安法》生效後變得謹慎，但他不看《蘋果》內容？黎指，他假設員工會謹慎。控方再指，黎要求尋找海外作者，是否因他們可自由撰寫有關針對香港的制裁、敵對議題，而不必擔心被捕？黎不同意，指《國安法》生效後，作者不知道紅線在哪，故香港沒有人撰文。
控方指顏純鈎文章提倡制裁
黎：僅分析拜登政策
至於 2021 年 2 月 25 日刊出、由作者顏純鈎（筆名方圓）撰寫的「蘋論」〈陰乾中共？摸一摸拜登對華政策的脈搏（之一）〉，提到盟國之間要加強合作、以長期競爭來削弱中共力量，控方問是否與黎想法相同？黎指，他沒說過文章所指的「陰乾中共」。
針對文章提到「軍事和高科技的優勢，長期圍堵中共」，控方問黎是否想美國向中國實施技術禁運？黎稱，他沒這樣說。控方指出，黎知悉文章要求針對中國實施制裁及採取敵對行動？黎指，文章僅分析拜登政策，「如果這也算是制裁和敵對活動，就算文章是提及 Hello Kitty，你也可以問同樣問題」。
控方指黎被捕與中共無關
黎：憑良知相信與政治有關
控方另針對「Live Chat With Jimmy Lai」節目提問，展示 2020 年 8 月 18 日節目謄本，黎提到「沒有被手銬嚇倒或侮辱。我認為這其實是好事，讓那些不知道的人了解，我們正在面對的是一個怎樣的政權。」
黎稱，「政權」是指中共。控方問，黎為何將被捕與中共扣連？黎稱被捕是「政治原因」。控方指，黎被捕時，警方沒有告訴黎因何被捕？黎稱「無論他告訴我甚麼，我都相信是政治原因」。控方問，這是黎的推測？黎稱是「我良知的聲音」。
控方再指，警方在合理懷疑下拘捕黎，指他涉嫌勾結及煽動，與中共無關？黎稱「對，他們是這樣說」。控方問，所以黎沒根據稱他被捕與中共有關？黎稱，「正如我所說，是來自我良知的聲音」。控方指，黎所言是煽動觀眾恐懼？黎否認，指他戴手銬是事實。
控方指《國安法》有條文保障人權
黎稱知悉但不相信
控方另展示 2020 年 11 月 20 日節目謄本，嘉賓為以色列前副總理 Natan Sharansky。當中黎提到「面對高壓下的迫害，打壓我們的自由和法治，我們的希望無可避免地會破滅⋯」
黎在盤問下指，「被迫害」的人意指香港人，遭受中共迫害，而《國安法》打壓自由和法治。控方質疑，《國安法》有條文保障人權和法治？黎指，但他所見到的行動，與條文聲稱的不一樣，所以他不相信。
黎又在節目提到，雖然知道與 Natan Sharansky 對話，「會惹上大麻煩，因為這等同與外國人勾結，在這裡是大罪。但我必須堅持，堅持我們一直在做的事情，因為很多人都寄望於我。」控方再指，有誰寄望於他？黎指，主要包括香港人及部分外國人。
控方問，是否包括陳梓華？黎指不是。控方質疑，陳也是香港人？黎向控方指，「你也是香港人，你也寄望於我嗎？」，最終指不知道陳是否寄望他。
法官李運騰問，黎心中一定有想過，這些寄望於黎的人想他怎樣做？黎同意，指這些人是同一陣營。李運騰指是「黃」一方的陣營？黎確認。控方再問，陳梓華也屬同一陣營，因黎著他平息勇武派暴力？黎指他不知道。
至於「堅持我們一直在做的事情」，黎指是保護自由，否認游說國際支持，及針對港府及中央政府進行制裁及採取敵對行動。
節目稱欲「擺脫獨裁」
黎否認指擺脫中共
針對黎在節目提到，「剝奪我們自由和法治的獨裁政權⋯習近平不是在消滅他的敵人，而是在消滅香港人民。我們不是他的敵人⋯我們不想建立自己的國家，我們有自己的國家。我們只是想擺脫獨裁，成為我們所愛國家的自由人民」。黎指，當時欲抵抗《國安法》，抵抗獨裁、打壓自由。
控方質疑，當時《國安法》已生效，黎抵抗甚麼？黎指，「我們不能用非法行動來抵抗，但我們可以用我們的情感，用我們的意志，用我們的行動抵抗⋯⋯透過我自己的精神或情緒抵抗」。控方問，黎會表達感受？黎稱「我不必表達出來，因為表達它可能會被認為是非法，但我可以用我的意志和情感來抵抗它」。
就文章提到「習近平消滅香港人民」，黎解釋是指消滅反對聲音，「像是令我們消失」。控方質疑其說法沒依據？黎指「整個香港已經完蛋了，現在已經沒有聲音了」，否認是製造恐懼、讓觀眾討厭習近平、引起仇恨及煽動不守法。
審訊尾聲，杜麗冰關注黎所指的「獨裁」意思，黎否認想擺脫中共。控方及杜多番質疑黎的說法，黎重申他想擺脫獨裁，中共是獨裁，但「我們是香港人，中國與我們無關」，又解釋「中共是中國的，與我們無關⋯只有中國人民才能擺脫中共，我們是香港人」。
杜反駁指「我們是中國人」，黎回應「我們是香港人，因為一國兩制」。杜問「你的皮膚是黃色的嗎？」黎反問，「我是黃皮膚，就被認定為中國人？」黎否認是中國人，強調是香港人。法官李運騰打斷問，黎曾表示不同意港獨？黎確認，但指他認同一國兩制。李最終表示不要再深究。
HCCC51/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。