分享：
社工陳虹秀等 4 人被控於2019 年 8 月 31 日在灣仔暴動，分別獲裁定表證不成立及罪名不成立，上訴庭發還重審。陳經審訊被裁定罪成，餘下兩男一女被告則認罪，周三（9 日）在區域法院被判 2 年 5 個月至 3 年 9 個月。
暫委法官鍾明新指，案發在灣仔主要幹道，歷時 2 小時，最少有 500 名示威者參與，具一定組織性。3 名被告帶備可直接參與暴動的裝備，陳虹秀則以叫喊方式鼓勵暴動，為示威者撐腰，指情節極為嚴重，認為 4 人罪責相若，均以判囚 5 年為量刑起點。
法官考慮被告 5 年間承受壓力，為各人減刑 10 個月，又因為有被告年輕、陳任社工多年的貢獻，再額外減刑。陳虹秀聞判平靜；陳母則雙眼通紅，由親友陪伴下離開。
831灣仔暴動罪成 陳虹秀求情信全文：確是不孝女、惜社工身分、沒想過離港
陳虹秀向親友微笑示意
案件在可容納約 250 人的大型法庭判刑，旁聽席滿座。陳與另一女被告並肩而坐，身旁有兩名懲教人員，另外兩名男被告則坐在第二排。
近 20 名親友與陳揮手，部分人行前至律師桌。陳初時沒有看到，昂頭才發現，驚喜微笑、不斷點頭。有親友問陳母「白色衫，見唔見到，Auntie？」陳母稱「睇到」。
開庭前，有旁聽人士不滿旁聽常客「姨婆」用報紙霸位，雙方大聲爭執，由保安員調停。「姨婆」姨甥「肥仔」情緒激動，向旁聽人士扔水樽，高呼「蝦我姨婆打死你」、「死八婆」，並不斷嚎哭、尖叫，遭數名司法機構職員帶走。
官指案情極嚴重 4 人罪責相若
區院暫委法官鍾明新判刑時指，本案在灣仔主要幹道發生，歷時 2 小時，最少有 500 名示威者參與。他們穿黑衣、戴防毒面具及頭盔等，是知道行為違法，意圖使用物件隱藏身分，又攜帶汽油彈等，明顯有備而來。她指，沒證據顯示本案有精密、周詳計劃，但具一定組織性。
官續指，示威者堵塞行車路，癱瘓交通，即使警方出動水炮車，示威者亦不肯離開，在現場叫囂、投擲汽油彈，縱火情節十分嚴重，濃煙達 7 至 8 層樓高。雖然沒顯示有人受傷，惟公物損毀程度嚴重，亦帶來危險及威脅。
針對被告角色，法官指沒證據顯示他們做出縱火等實質暴力行為，但 3 名認罪被告穿黑衣、戴手袖等，當中有人手持盾牌物體，不是單純以同色衣著身處現場，支持、鼓勵暴動，而是帶備可以直接參與暴動的裝備；陳虹秀則帶戶外擴音器、多枝咪，以叫喊方式鼓勵暴動，為示威者撐腰。
官指，本案情節極為嚴重，4 人罪責相若，罪責不是最低，必然較純粹以同色衣著身處現場鼓勵的人士高。她考慮上述因素，將量刑起點定在 5 年監禁。旁聽席嘩然，陳虹秀則翹腳聆聽。
官指司法程序歷時 5 年
就各人受壓減刑 10 個月
減刑因素方面，法官指賴姵岐、鍾嘉能、龔梓舜重審時改為認罪，予 30% 認罪扣減。她考慮各人在原審獲判無罪、毋須監禁，現時變為要面對以年計的監禁，加上司法程序歷時 5 年，期間承受壓力，為各人減刑 10 個月。
就個人因素，官指 3 名認罪被告相對年輕，以及其他背景因素，額外減刑 3 個月；陳則多年任社工、義工有貢獻，之後或遭撤銷社工的資格，扣減 4 個月；她在審訊時未有過度挑戰控方證據，節省法庭時間，再減 1 個月。
陳虹秀最後被判監 3 年 9 個月，餘下 3 人則被判監 2 年 5 個月。
官拒接納本案延誤
針對辯方指，律政司在原審下達裁決的一年後，才遞交上訴呈述書，至 2023 年在上訴庭處理，涉案件延誤。
官指案件具複雜性、有法律程序要求，不認同涉及控方不合理延誤。她指，其後部分被告離港，因此上訴時亦衍生複雜的法律議題。
官續指，明白本案由拘捕至今逾 5 年，但法庭已在上述 10 個月的減刑，反映被告在這段時間所受的精神困擾。就辯方指被告初犯、重犯機會低，官引案例指不會就此減刑。至於辯方指被告參與程度低，官重申沒有使用實質暴力不是減刑理由。
認罪 3 人已還押逾 7 個月
4 名重審的被告，依次為賴姵岐（27 歲）、鍾嘉能（32 歲）、龔梓舜（27 歲）及陳虹秀（48 歲），均為現時年齡。他們同被控於 2019 年 8 月 31 日，在灣仔軒尼詩道與盧押道一帶，連同其他人參與暴動。
陳虹秀維持不認罪、經重審後被裁定罪成；其餘 3 人於 2024 年9 月 5 日認罪，即日還押，至今逾 7 個月。
律政司上訴得直 案件發還重審
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 及 2021 年，經審訊並在兩案中裁定 6 人串謀暴動罪，以及包括社工陳虹秀等 8 人的暴動罪，共 14 人罪名不成立，當中陳獲裁定表證不成立，毋須答辯（法律 101 文章）。
律政司就當中 13 人的無罪裁決上訴得直，上訴庭發還區院由另一法官重審；當中 9 人因已離港獲撤銷上訴。（見報道）
DCCC12/2020
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。