美苏冷战是二战后独特的政治事件，是两个全球性意识形态、全球性超级大国之间的角力，双方都拥有覆盖全球的核武力量，身后都有大量的盟友，双方都唯恐对方控制这个世界，影响到己方的安全、福祉、权力和价值观。任何一方的「得」，对另一方来说，都是「失」。所以，美苏冷战是一场零和博弈。
当年美苏冷战的特点，对比今天的美中两国关系，似有不少类似之处。比如，像美苏一样，美中双方都是各持己见的意识形态大国，在国际上都有自己的拥趸者，是全球名列第一和第二的超级大国，分别拥有名列第一和第三的综合军事力量。自从2017年年底美国正式把中国列为主要战略竞争对手，两国之间的交锋就越来越逼近零和博弈。从贸易战到科技战，从知识产权到软实力，从军事领域到外交领域，从西藏新疆问题到香港台湾问题，两国之间渐行渐远。
如果说所有这些渐行渐远的动作，都符合美中两国步向冷战的逻辑，那么自由世界领袖地位的丧失，则是当今世界的明显而即时的危险。美苏冷战时期的自由世界领袖非常清楚，如果这个世界由对方控制，自由世界的安全、福祉和价值观将受到对方的操纵、腐蚀与践踏，这是自由世界绝对不能接受的。和美苏冷战相比，美中交锋最大的不同是，美中两国的首脑在国际社会的主导地位，正面临易位的可能。这是美苏冷战的零和博弈中没有的重要现象。
在国际领袖之争方面，美中零和博弈出现这样的现象：特朗普每退一步，习近平就进一步。两人的这种进退关系从2017年特朗普入主白宫就开始了。凡是美国退出的世界组织和全球条约，中国都加强了对这些组织和相关条约的主导和控制，进而加强对世界秩序的控制。最近的新冠病毒大流行，使这种一退一进的现象更加码了。本来在这个全球大流行事件中，世界急需领袖，本来美国是当然领袖。但现在美国大搞「美国优先」，不在乎这个劳什子头衔，而中国却对这个头衔梦寐以求。中国很敏锐地看到，新冠疫情对中国来说，可能是获得这个头衔的最好机会。所以，中国利用所有的机会见缝插针，意欲取代美国，成为世界领袖。
这种美国退中国进的关系也表现在双方与世界卫生组织WHO的互动关系上。过去十多年来，美国基本放弃了其在WHO的主导地位和领导地位，而中国利用手中的金钱和影响力，干预前任总干事长陈冯富珍和现任总干事长谭德塞的改选，成为WHO的实际操纵者和控制者。最近爆发的新冠肺炎导致美国和WHO的关系进一步恶化，美国公开批评WHO对公开疫情信息处理不当，中国则公开表扬；美国终止给WHO的经费，中国就加倍奉送。本来自一战和二战以来，每逢世界大事，美国总能获得其坚定盟友的支持和合作。但是这一次在全球抗疫的一些关键问题上，美国昔日的盟友在美国需要支持的时候，没有与美国站在一起。
和上一次美苏冷战相比，今天与中国对弈的美国相当孤独。在停止资助WHO的问题上，欧盟没有跟美国站在一起；特朗普主持七国集团G7领袖会议呼吁改革WHO，没有收到响应；是否把「武汉肺炎」几个字写入G7联合声明中，G7也没有和美国站在一起。在一些欧洲领袖看来，美国与中国冷战，更像一场美中两国的双边冷战，而不是一场全球性的冷战。而特朗普现在知道美国需要盟友了，盟友却不买账。这是一个让自由世界难过的政治现实。
令人安慰的是，英国资深评论员华纳（Jeremy Warner）建议，如果美国愿意放弃对国际秩序的领导地位，那么英国可填补真空。总之，在这场美中零和博弈中，西方世界不能轻易认输。
文章来源：rfa
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。