EPA
中国全国人大常委会审议中的香港《国安法》继续引起争议。支持该项立法的声音强调，世界多国都有维护国家安全的法例，因此北京当局就维护国家安全立法并无问题。
香港保安局局长李家超回应立法会议员质询时举例，美国、英国、澳洲等地都有法例保护当地的国家安全。而香港的主权移交到中国后多年，仍然未能就《基本法》第23条的规定立法，“令人失望”。
中国官媒新华社引述中国人大法工委的文件指出，草案将包括针对“分裂国家罪、颠覆国家政权罪、恐怖活动罪、勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”的罚则。多家香港媒体周一（6月29日）更引述消息指，若被判“颠覆罪”罪成，最高刑罚可能会是终身监禁。
香港《国安法》的具体条文虽然仍未全部公开，但外界已经担心条文内容定义模糊，当局有机会滥用条文打击异见人士，也可能会影响新闻自由。
加泰独立公投争议：罪名定义宽泛
其中，香港大学法律系退休教授、美国法学家戴大为（Michael Davis）早前接受美国媒体访问时认为，草案已公布内容中的犯罪定义语意含糊。
香港律政司司长郑若骅也无法解释在普通法下，什么行为会构成“勾结”外部势力，因为香港实行的普通法制度并没有类似的概念。
西班牙法院审理针对推动加泰罗尼亚独立公投领袖的案件时，类似有关个别用词的定义也曾引起争议。
REUTERS
两名加泰领袖桑切斯（Jordi Sanchez）和奎萨特（Jordi Cuixart）被控“煽动罪”判囚罪成，两人都被判囚9年。人权组织国际特赦批评，虽然审判过程按国际定义并没有不公平的地方，但法院对“煽动”的定义十分宽泛，令“合法抗议行为也变成罪行”。
当局另外以“叛乱罪”起诉多名有参加组织公投的加泰领导人，其中时任加泰政府副主席维耶斯（Oriol Junqueras）的刑期达13年，是被起诉的前加泰官员之中最严重。
超过100名当地法律学者发出联署信，指出组织公投的加泰领导人没有使用暴力，不符合控告他们“叛乱罪”的要求，但不获当局理会。
事件也引起欧洲法院的注意，法院去年12月裁定，维耶斯2017年5月已经当选欧洲议会议员，因此他应该享有免被起诉的权力，但维耶斯至今仍然未获释放。
EPA澳洲搜查媒体争议：新闻自由遭干涉
另外，多家香港记者组织先后公开表示，担心香港《国安法》实行后会影响当地的新闻自由。
澳洲近年一些与当地“国家安全”有关的案件也引发新闻自由的担忧。当地警方2019年先后引用“官方保密法”，搜查一名记者和国营澳洲广播公司的办公室。其中，该名记者斯梅瑟斯特（Annika Smethurst）曾经揭发澳洲政府计划秘密监察私人通讯，警方指出报道内容部份属于“国家机密资料”，因此采取行动。
至于针对澳洲广播公司办公室的调查，澳洲警方指搜查与澳洲广播公司2017年一宗报道有关，派出多名警员翻阅公司的内部电邮、记者的笔记、录音等，同时利用电脑记忆棒取走百多份文件。
澳洲广播公司2017年根据数百页外泄的国防部文件，报道澳洲军队在阿富汗执行任务时涉嫌非法杀害当地平民。
澳洲警方连串行动被指干预新闻自由， 代表当地媒体的商会澳大利亚媒体娱乐和艺术联合会（Media, Entertainment and Arts Alliance）主席斯特罗姆（Marcus Strom）形容澳洲警方的行动“令人不安”。
澳洲总理莫理逊支持警方的做法，认为警员执法“没有问题”，但澳洲司法部长波特（Christian Porter）最终下令，各州司法部在起诉记者前须得到他的许可，令政府可以在“调查严重罪行与保护新闻自由间取得平衡”，目前未有记者因为这两宗案件被控。
美国反恐监听争议：“滥用权力”
GETTY IMAGES
美国2001年“911袭击”后制定多部针对“恐怖主义”和保护国家安全的法律。其中以当年10月通过的《爱国者法》（Patriot Act）最受外界关注，这部法案扩展美国各地执法机关许多权力，包括容许监听公众的私人通讯、加强边境和出入境管制、更改“恐怖主义”相关法律的定义等。
但外界留意到，美国当局此后经常利用这项法律给予的权力，调查许多与“恐怖活动”无关的案件。美国《纽约时报》2003年一篇报道引述美国国会属下的政府问责署（Government Accountability Office）当年1月一份报告指出，司法部自“911袭击”后增加了许多针对“恐怖活动”的调查，但报告指出这些调查中最少有75%与“恐怖活动”无关，大多都只是伪造文件等一般刑事罪行。
美国媒体2005年又发现，美国联邦调查局曾利用《爱国者法》给予的权力要求拉斯维加斯一些赌场、租车公司等，向当局提供顾客的财政资料，但没有说明用途。
美国民权组权公民自由联盟（American Civil Liberties Union）执行董事罗梅罗（Anthony Romero）认为，只要外界发现政府使用《爱国者法》时不单是为了打击“恐怖主义”，“我认为就会有越来越多人反对这个法案”。
德国案例：选举制度可令法律不被滥用
德国宪法保卫局（Bundesamt fur Verfassungsschutz）今年4月宣布，将德国另类选择党属下一个组织Der Fluegel列为“极端组织”。宪法保卫局之后将可以有额外权力，加强对这个组织的监控。
EPA
德国过去多次发生被认为是针对少数族裔的袭击，另类选择党也被批评助长这种袭击某个族群的心态，另类选择党其中一名领导人物卡尔比策（Andreas Kalbitz）形容，宪法保卫局做出的是“政治决定”。
但当地犹太人组织欢迎决定，更认为德国当局要监控整个另类选择党。
研究德国历史多年的香港浸会大学助理教授钟子褀认为，德国“定期、有竞争”的选举令防治极端组织等法律不会被滥用。
他对BBC中文说，德国的机制可以多有效率与其他民主政制一样，取决于相关政府部门和法律的决定“有多透明、合理和具说服力”。
文章来源：bbc
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。