8.31湾仔暴动案「 义务急救员」罪成囚4年 母亲难过需由亲友撑扶离开法庭

「8.31湾仔暴动案」，其中报称案发时是义务急救员的陈佐豪，被控暴动罪及无牌管有无线电通讯器具罪罪成，其案于周一（18日）于区域法院判刑。法官姚勋智听取辩方求信和感化官报告后，就两项控罪判陈入狱4年，罚款5000港元。陈母和亲友听取判决后不禁痛哭拭泪，特来旁听的人称「赴汤杜火」的汤氏夫妇亦表现难过。（李智智  报道） 

2019年8月31日港岛区游行演变成多区警民冲突，当中有6男1女被指于当晚在湾仔及铜锣湾一带暴动。现年25岁，报称是运输工人的被告陈佐豪，其暴动罪及无牌管有无线电通讯器具罪两罪罪成，其馀6名被告均罪名不成立。陈佐豪案件周一（18日）早上10时于区域法院判刑。 

不少市民一早到场旁听，包括人称「赴汤杜火」的汤氏夫妇（ 汤伟雄、杜依兰）。开庭前，陈佐豪不时张望旁听席位置，略显紧张。陈母难忍泪水，俯身涰泣，身旁家人拍肩安慰。陈佐豪见此，亦不禁拭泪。 

辩方求情时，引用多封来自陈母、中学师生和东区区议员徐子见等提交的求情信，指陈佐豪自小品格良好，有爱心和乐于助人，中学时曾参与童军和有圣约翰救伤队急救章，过去不时参与义工服务，为独居长者送饭和防疫物资等。陈母在求情信中指，儿子小时是资优生，但患有过度活跃症，她面对家庭环境亦患上抑郁症，儿子为此辍学工作，帮补家计，形容「非常孝顺」。 

就量刑原则，辩方引用多个案例，包括2016年发生「旺角鱼旦骚乱」，案中被控暴动罪成的莫嘉涛和梁天琦，案情中指两人明显有攻击性武器和有掟砖等暴力行为，分别以5年和6年为量刑起点。最后两人分别被判4年3个月和6年。 

辩方指，陈佐豪虽被控暴动罪成，惟无证据显示他案发时有暴力行为、持有攻击性武器，以及任何煽动和召集群众的行为，当时亦无警员和任何人因他而严重受伤，事发时与激烈暴动现场有一段距离，与「莫嘉涛案」和「梁天琦案」情节不同。梁天琦就刑期上诉时，当时上诉法庭亦指出，量刑需要考虑当事人在暴动发生的情节和意图等。故希望法官考虑有关要点，以及个人背景等，以较低刑期判刑。 

另就无牌管有无线电通讯器具罪，辩方引用「赴汤杜火」案，当时法官就该罪名仅判罚款各人1万港元，又指出陈年轻，亦因还押没有工作收入，冀法官考虑陈家境问题，减轻罚款数目。 

根据《公安条例》第19条，参与暴动最高刑罚为监禁10年。虽然陈佐豪报称事发时是义务急救员，但法官姚勋智早前裁决指，陈佐豪案发时身穿黑衣、黑裤和护甲，有整全防卫装备，认为他当时逃走必因畏罪，加上其夥伴攻击警方等，难以接纳辩方指他为救护员，指他必然曾参与暴动。 

今次庭上，法官姚勋智接纳大部分辩方的陈词，考虑被告年轻，过去没有同类案底，认同被告孝顺和乐于助人，在案时无证据显示被告有暴力行为、鼓吹暴动和以带领角色犯案，亦无攻击性武器，且事件没有构成人命伤亡。惟认为法庭须指出暴动的严重性，并不单是个人行为，要考虑整个群体所做的事，而事发时暴动规模多达逾300人，多处有人纵火和向警方投掷汽油弹，以及用镭射笔照射警方等，至少维持半小时。姚官最后以4年为量刑起点，考虑到被告承认了大部分案情，故酌情扣减刑期，判被告即时入狱4年。另就无牌管有无线电通讯器具，判罚款5000港元，可于1个月内交付。 

陈母和亲友听取判决后不禁痛哭拭泪，陈母由亲友撑扶离开法庭，而汤氏夫妇亦神情哀伤。 

另外，虽然同案的4名被告，包括光纤工程人员金君卿（34岁）、学生刘宇轩（23岁）、学生许智锐（22岁）、维修工陈子扬（41岁）获判暴动罪不成立，但律政司今月初以案件呈述方式提出上诉，指原审法官未有正确、充份及全盘考虑分析本案件所有证据等。是次申请是在未获聆讯内容誊本及裁决理由下提出。

文章来源：RFA