审判长、审判员：
湖北朋来律师事务所接受张展家属的委托，指派我担任其辩护人。发表如下辩论意见：
公诉人公诉意见认为张展编造虚假信息，但是张展具体说了什么？如何编造？哪里有受众众多，哪里有影响恶劣？都没有举证和证明。
一个人冒着被烈性传染病感染的风险跑到武汉，除非是头脑发热，否则是多么了不起的人。
张展在今年2月初冒着被新冠病毒感染的风险抵达武汉。
而在今年1月21日封城前几个小时，几十万人逃离武汉，张展是个真正的在灾难中逆向而行的人。
体现了她对社会的责任和担当，对普通老百姓的悲天悯人的情怀。还有因信仰基督教带来的救世使命。
社会之所以需要媒体，正是因为人有所局限，眼不能至脚不能到。前方有灾难，可以及时避开；灾难过后，可以及时救援。这都需要媒体的报道。
武汉有个叫方方的作家因禁足不能出门，主要通过耳朵听到或者眼看新闻，包括前线医生告知或者其亲友讲述，形成日记发表后引起广泛关注。
方方以文字记录历史。
张展以视频记录历史。
基督徒张展真正的是亲临武汉疫情一线，医院、殡仪馆、墓园、新冠病毒患者家里，还有面对那些失业和生计无着的人，还有那些歇业的店铺。都是亲自访谈，如果有编造虚假信息，那也要去和被访谈对象核实，问他们为什么这样说？虽然张展有很多个人不同观点，但在事实方面往往并不是她的个人陈述。
公诉人在举证中就证人证言以外仅念证据名称，关于张展微信文章和文字内容不宣读，关于指控的张展发布到YouTube上的视频不播放，那张展到底做了什么，被指控编造虚假信息呢？
我们中国大陆人通常看不到海外媒体，下不了海外社交软件，如何去关注了解张展发布的视频和信息，如何能受众众多、影响恶劣？反而是她被抓之后才引起关注的上升。
（辩护人在质证阶段表示：如果公诉人不展示证据，不宣读文字不播放视频，不证明张展做过什么事，说过什么话，就要承担举证不能的后果，就应该当庭放人。）
就公诉人在证人证言中提到的相关信息，比如核酸检测费用方面。
在今年五月中旬武汉的核酸检测中有一次社区全面大检查，的确是免费的，但开始施行的时候，张展已经被抓了。而在之前，在武汉做核酸检测是有价格和费用的。包括我们律师经常出差需要进行核酸检测，每次也是自费。如果武汉都是免费，武汉周边的人的人难道不来武汉享受免费待遇吗？
在电子数据证据中，关于武汉某社区蔬菜质量、张展所住小区门口迷彩服是否为武警，以及武汉某小区居民评价社区发放物资情况，都有相应视频可以播放和辨认，反而能证明张展没有编造虚假信息。
武汉卫健委和央视等媒体在疫情初期说不存在持续人传人，但不久他们改变报道口径，他们有被追究刑事责任吗？
李文亮医生被训诫，又被纠正，那些报道他和其他七位人士传谣的媒体或记者被追究责任了吗？
如果一个人的言论要被审查，那他敢开口说话吗？我们国家的法律是，如果一个人的言论不存在侮辱、诽谤、诬陷，或者涉及泄漏国家秘密，那么他的言论就应该受法律保护。我们国家也并没有建立专门的谣言审查机构，那么如何鉴定张展的言论是谣言呢？那些侦查人员说她发布的消息是谣言。侦查人员有证明这些是谣言吗？侦查人员有权力认定谣言吗？
（辩护人试图说明涉及寻衅滋事的司法解释和刑法、立法法冲突，被审判长打断。）
请公诉人、审判员好好读一读案卷中张展的微信文章和社会评论，她是抱着对社会底层人民多深的爱和悲悯来了解每个普通人的辛酸，试图去帮助那些需要被帮助的人。
李克强总理说：“人民说真话，我们才能出实策”。若不了解老百姓的需求，政府如何提供公共服务。我们知道，政府应当是为人民服务的，人民不是为政府服务的。
最后恳请法庭依法审理，摒除法外因素，判处张展无罪。并且当庭释放。
（以上凭记忆整理。以庭审录音为准。）
张展的辩护人：张科科 律师
2021年1月1日
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。