让历史姓党与历史虚无主义

百年党庆在即，中共为使其血腥的绞肉机历史看起来没那么不堪，早已启动新一轮美颜党史行动，习近平在二月召开的党史学习动员大会上，大谈反对虚无主义历史观，要求全体党员树立正确党史观。早前推出的新编《中国共产党简史》，把四分之一的篇幅都留给了习近平执政后的九年历史，对中共所犯的重大历史错误一带而过，轻描淡写，屏蔽掩盖，恣意修饰，在一党独裁国家，党史与历史高度重合，那么让历史姓党，这在历史研究无禁区的民主体制下就是标准的的历史虚无主义，但在中共御用历史学家们眼里却恰恰相反。

近日，复旦大学特聘教授，著名历史学家葛剑雄先生就历史虚无主义答网友问以及他今年年初在西安交大所做题为《我们应该怎样对待历史》的演讲内容引发社交平台对历史虚无主义的大讨论。

让我们先来看看葛教授最近就历史研究，历史虚无主义的部阐述。在他为上述主题讲演拉出的大纲里，我们可以看到他的历史研究思路：一，历史记载，价值观念重于事实，二、历史历来都是为现实服务，强调政治的合法性。三、今天讲历史，就是讲政治，就是保证中国共产党的政治合法性。在中国，人民已经通过历史选择了中国共产党。什么是历史虚无主义：就是通过历史反对中国共产党领导。葛教授在《中国国家历史》2021年4月文化沙龙活动中也有类似的阐述： 他说，沙龙无禁区，学术有自由，宣传有纪律。多年的体会，我们要在遵守纪律的前提下从事学术研究和普及。反对历史虚无主义并不妨碍学术自由，但有些研究成果因为政治原因暂时不能发表，就应该从国家利益着想，服从大局……

有网友“晓歌午马”在葛教授微博下发帖说：“有一点想请教葛教授@葛剑雄 。历史的选择代表什么？焚书坑儒的暴秦曾是历史的选择吗？涂炭中原的蒙元也是历史的选择吧？发动二战的希特勒上台也是历史选择吧？历史选择永恒吗？正确吗？做选择的不是历史而是人，人的选择就有对有错。”

葛剑雄回复@晓歌午马时说：“事实判断只有一个答案，或者标准答案。价值判断没有标准答案，可以有无数个答案。历史的科学部分有标准答案，历史的人文部分没有标准答案…”

葛教授在回复另一位网友@多少10684时说：一直有人在质疑你“几十年以来听到的宣传读到的教科书”不真实、不可信，我要告诉你，任何国家、政党、群体讲的历史都是为了加强自己的政治合法性，是不容质疑，更不许否定的。否则就是历史虚无主义。”

网友曹太丰发帖说：葛剑雄的历史虚无主义论，反映了当下大多数知识人对党国物质成就的震撼和对统治手段的恐惧心理。实际上，“冰河纪”的阐述，在确认事实的层面，与“葛捅纸”是一样的。但“冰河纪”阐述中寄有希望，价值观上指向现代文明；而“葛捅纸”则是绝望后的俯首为奴，价值观上指向古代成王败寇逻辑。

网友王五四发帖说：看了葛老师的回应，总结起来无非就是，我五六年前就割了，你们才知道啊， 他的只不过是捅破了一层窗户纸的说法，实际上是只不过扯下了自己的那块遮羞布。剩下的表达基本上就是谁先割谁先就业，我已经就业了，你们对我是羡慕嫉妒恨，你们反对太监就是反对皇上，反对皇上是要杀头的，不服你就造反，老欺负我们太监干什么。葛老的回应看似理直气壮，实际上妖里妖气的声音和翘起的兰花指暴露了一切，看了葛老以往的几次发言更验证了我以上的感觉，既要当太监又要上青楼。”

一篇题为《历史如果不求证，还是历史吗？》的网文这样写道：葛剑雄说，中国古代的历史都是为了维护当朝的“政治合法性”，所以当代的历史也自然是维护当前的“政治合法性”。按照这样的逻辑，当前也不过是最新的一个朝代，和过去存在过的上百个朝代在本质上是一样的。我不知道很多人在为他辩解时说的“高级黑”是不是指的这个（隐含的）逻辑推断？

如果把“学术无禁区”和“宣传有纪律”放在一起，学术也就成了地下活动，历史将不再成为一个学科，而变成了纯个人的消遣活动。如果历史研究注定是为谁服务，那么我们现在看到的中国历史，每个朝代都是光辉灿烂的，每个皇帝都是忧国忧民的。这样一来，每个朝代的灭亡也就是莫名其妙的。这样的历史本身也是莫名其妙的，不看也罢。

文章来源：RFI