特区当局既然表明以强大决心打击恐怖主义，对付假新闻，而警方也介意自己的表现不符市民的期望，那就应该礼失求诸野，逐格细看《立场新闻》对「七二一事件」的最新调查报道「7.21寻源」。
调查报道证实有人在网上发布假消息，为前年七月二十一日黑帮份子在元朗袭击市民制造藉口。帐户称为「风中微尘」的一名警嫂（警察太太）于事发前三天，首次发出「得元朗得天下」的帖子，号召反修例人士前赴元朗，报复早前一些流氓滋扰放映反修例电影的市民。反修例人士在社交媒体立即指其纯属虚构，并无此事，但一些乡绅及撑警团体罔顾事实，继续以此为由，组织游行以至非法聚集、以守卫家园之名，手携武器招摇过市，再悍然走入西铁站内无差别袭击市民。
「风中微尘」这位警嫂的失实帖文，挑动一批流氓伤害无辜市民，警方即使不能以假新闻执法，也可以涉嫌煽动暴动罪名，加以拘捕以助调查，不过警方至今未见行动。相比七月一日铜锣湾发生刺警案，事后有网民发表杀警、袭击警署的言论，警方立即拘捕四人，指他们煽惑他人意图伤人罪，效率之高，无法比拟。警方是否「风中微尘」是警嫂而网开一面，还是捉拿这位警嫂，便会识破内情，不可告人的真相将公诸于世，因而有所顾忌，手下留情？
关键更在于，究竟是警嫂发假帖引发暴徒攻击市民，还是发帖只是制造假想敌，以便为流氓动粗制造藉口，并且鱼目混珠，于事后将无差别袭击市民的责任，转嫁到反修例人士身上？若是后者，民主派带人入元朗搞事引起车站冲突之说，不再是事后堆砌的烂剧本，而是事前早有编排的大计谋。
更有看点的是，这批流氓声称捍卫元朗之说，完全应合事发十天前中方在港官员的说法。当时中联办新界工作部部长李蓟贻在十八乡乡委会就职礼上表示，他相信乡绅已作好准备，绝不让反修例人士来元朗搞事。有关讲话的片段，两年前已在网上流传，尽管这种保家卫土的论述，跟那些伤人恶棍的看法如出一辙，但当时仍看不出两者有何关联。
不过，今次调查报道却提供两个线索。一是找到谎言供应链的源头是那位警嫂，从她身上或可澄清她的资料来源是否涉及中联办官员；二是好几位出席就职典礼的乡绅领袖， 七二一当晚都先后在非法游行的元朗现场出现，他们曾否与李部长私下接触，又究竟与晚上无差别袭击的罪恶距离有多远，据说不会放弃任何调查线索的警方，有否跟进一下？
再者，即使警方没有寻根溯源的眼界和决心，总不能忘掉，这批恶棍以凶器袭击手无寸铁的市民，依照他们的标准，远远超于严重伤害他人身体，更属于十恶不赦的恐怖主义袭击行为，必须从严处理，绝不能轻轻放下。既然一人刺伤警员，警方视之为「孤狼式恐怖主义」， 七二一当晚毒打市民的暴徒以百计，受伤者近五十人，亦导致西铁瘫痪，实属狼群式恐怖主义狙击，严重破坏社会秩序和安宁的恶行。
不过，当局至今只控告其中七人暴动罪，六人罪成，其馀不少恶棍在现场殴打市民或摇旗呐喊，早被传媒或网民认出，但至今两年，警方未有进一步行动，反而落案控告包括民主派议员林卓廷在内的七名市民。这是否说，孤狼式行为警方可以全力以赴，但狼群式狙击便无能为力？
今次的调查报道亦旧事重提，指出一些人物（如石镜泉）公开煽动他人以暴力对待反修例运动人士，警方可以网开一面，不予检控。无疑，石镜泉事后撤回不当言论并致歉，但香港大学学生会评议会通过议案，悼念七一刺警者，即使撤回言论又致歉，警方立即表明穷追猛打，道歉最多用来求情，但以此标准，又怎能不把石镜泉绳之于法？同样，《港区国安法》第二十七条禁止宣扬恐怖主义罪行，因此不能放过港大评议会，但到今天，还为七二一事件洗白的言论，何尝不是警方心目中所谓美化恐怖主义，而警方又何以无动于衷呢？
上述种种疑问不能水落石出，又轻轻放过疑人，以至双重标准执法，警方不但无法改写七二一的历史，也不要妄想可以恢复市民对警队的信心。
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。