已解散的香港支联会、前主席李卓人、前副主席何俊仁及邹幸彤，去年被指违反《港区国安法》下「煽动颠覆国家政权」罪。已解散的香港支联会、前主席李卓人、前副主席何俊仁及邹幸彤，去年被指违反《港区国安法》下「煽动颠覆国家政权」罪。邹幸彤早前入禀高院申请司法覆核，要求法庭颁令撤销主任裁判官罗德泉，拒绝解除其交付程序的报道限制之决定，并获原讼庭裁定她胜诉。案件周三（17 日）在西九龙裁判法院再提堂。国安法指定法官、主任裁判官罗德泉，按高等法院命令，下令撤消交付程序的报道限制，由交付首天计起生效，并批准下月2日进行的初级侦讯以公开形式进行，但强调届时主审法官有权行使酌情权收紧限制。
邹幸彤由大律师梁丽帼代表，何俊仁、李卓人则在惩教人员陪同下列席旁听。3人出庭时均向旁听人士挥手。散庭时，旁听席有人高叫「民主会战胜归来！」邹幸彤则向旁听席举 V 字手势。
罗德泉周三（17日）开庭后指，按高等法院判词，解除 87A 报道限制「已成事实」，遂下令将有关交付程序的报道限制解除，按辩方意愿，由支联会案交付程序首日起计。
邹幸彤的初级侦讯将公开进行
至于邹幸彤的初级侦讯，法庭需处理作为交付程序一部分的初级侦讯，应闭门或是公开处理，大律师梁丽帼指，辩方认为初级侦讯应「默认」在公开法庭处理，如要徧离公开审讯原则，控方应提出绝对必要的考量予裁判官考虑，而申请理由要达至「若然公开，势必影响公平审讯」的程度；即使裁判官认为不能将初级侦讯全部内容公开，也应要公开部分内容。
控方则强调，条文赋予裁判官有酌情权考虑及决定初级侦讯公开抑或闭门进行，这才是「最能体现公正原则」。控方又称，报道限制已解除，若邹幸彤在初级侦讯作供，而证供提及同案其他被告，但因二人不会出席，变相没机会盘问或挑战证供，有损同案其他被告权益；加上邹幸彤的证供，很大机会在社会上有广泛讨论，控方认为必会影响公平审讯，故反对就初级侦讯公开聆讯。
主任裁判官罗德泉听罢双方陈词后称，初级侦讯均属交付程序一部分，若容许传媒报道，却不准公众入庭旁听，会很奇怪且不合逻辑，亦及令法庭解除报道限制的原意变得「毫无意义」。
他又指，初级侦讯的证供，按证据法不会呈上正式审讯；而控方担心公开聆讯会影响公平审讯，「有点过份咗担心，同埋过份咗谨慎」，若法庭因此一刀切转为闭门聆讯，此做法会或太妄断；反而若考虑出现保安问题或令审讯不公情况发生时，才运用酌情权要求某些公众人士离开等措施，会较为适合。
官：法官和获恰当引导的陪审团，均不会受舆论影响
罗官强调，香港乃法治之地，法治发展相当稳健、成功，令人充满信心，法官和获恰当引导的陪审团，均不会受舆论影响。控方指，会影响其他不参与初级侦讯被告的权益及公众广泛讨论本案、会影响日后正式审讯的公正性的忧虑等均不存在；故罗官裁定初级侦讯将以公开形式进行，并强调若届时出现问题，仍可行使酌情权，改为非公开，或限制公众入庭。
邹幸彤的初级侦讯将在 9 月 2 日进行，预计需时7天，邹会有律师代表，不传召控辩证人，但拟自行作供。
案件早前进行交付程序时，由破产管理署代表的支联会公司表示没有答辩意向，李卓人及何俊仁拟不认罪。
本案4名被告依次是香港市民支援爱国民主运动联合会、李卓人（64岁、工会干事）、何俊仁（69岁、律师）、及邹幸彤（37岁、大律师）。控罪指4名被告于2020年7月1日至2021年9月8日期间，在香港煽动他人组织、策划、实施或者参与实施以非法手段旨在颠覆国家政权的行为，即推翻、破坏中华人民共和国宪法所确立的中华人民共和国根本制度，或推翻中华人民共和国中央政权机关。
案件编号：WKCC 3632/2021
记者：余法 责编：李世民 网编：刘定坚
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。