光城者涉串謀煽動顛覆政權案 辯方求情指不涉實際煽動破壞 法官反駁形容屬軍事行動

 

 

組織「光城者」7 名成員被指擺街站提倡以武力推翻政權，被控「串謀煽動顛覆政權」罪，繼 6 人早前認罪，餘下一人周五（9 日）亦認罪，案件進入求情。本案亦是首宗有未成人因《國安法》定罪的案件。

控辯就各被告案情情節是否嚴重陳詞。當中，辯方提出被告無實際煽動他人破壞及襲擊，區院《國安法》指定法官郭偉健指，文宣及發言鼓吹暴力，形容「屬軍事行動之一」，又指辯方「太迷思」於即時暴力，以港獨為例指「有啲嘢唔應該講」。

控辯亦就《刑事罪行條例》下「串謀罪」的判刑，應否跟隨《國安法》的刑期相關規定提法律爭議（見另稿）。案件將於下周五（16 日）再訊，處理餘下 4 名被告求情。除原獲保釋的第六被告外，其餘被告續須還押。

控方由署理副刑事檢控專員周天行及署理高級檢控官勞泳珊代表，由《國安法》指定法官郭偉健主理。

首被告代表：沒實質使用暴力
實際構成風險不大

按《港區國安法》，「煽動顛覆國家政權」罪，如屬情節嚴重，處 5 年以上、10 年以下有期徒刑；情節較輕處 5 年以下有期徒刑、拘役或者管制。

各辯方律師求情時，力陳本案屬情節較輕的情況。辯方形容，首被告阮姓男生案發時年僅 16 歲，相當年輕，不知道「闖咗大禍」。他沒有實質使用暴力及對抗警方，他擺設街站時亦附近人流疏落，沒有人理會。

法官郭偉健反駁指，他們進行網上轉載。辯方回應，本案沒有證據顯示網上有多少人瀏覽，但案發時社會氣氛因疫情而相對平靜，阮實際構成的風險不大。

次被告代表：不涉實際煽動破壞及襲擊
官：太迷思即時暴力　有些事不應該講

至於辯方為次被告蔡永傑求情時，引用另一宗國安法認罪的案件「呂世瑜案」，指主審的區院法官胡雅文明言，呂於網上出售武器屬加刑因素，並採用 5 年半的量刑起點。辯方指，本案不涉及售賣武器，故希望法庭界定本案為情節輕微。

法官反駁時形容，本案被告的文宣及發言「鼓吹暴力好明顯」，有計劃，對社會穩定性有更大影響。辯方解釋，本案被告並無實際煽動他人破壞及襲擊，而是引述歷史及名人語錄。

法官質疑，只要有人接納被告的思想，社會便會「防不勝防」，即使（受眾）用功讀書，但內在有極端思想，在「一聲令下」一同起義，影響深遠，續指被告的行為「屬軍事行動之一」，又認為本案被告有計劃，如要經濟支援「手足」等。

辯方強調，本案案情均屬口號式的宣傳「流於表面」，沒有即時暴力。法官批評辯方「太迷思」於即時暴力，形容「講講吓就好似真」，又以「港獨」為例，指有人曾笑前特首梁振英為「港獨之父」，但「有啲嘢唔應該講，最終搞到好大件事」。

官：被告家有武器、戰術背心可引混亂
辯方：屬「BB 彈槍」　部分用作收藏

法官又問及，為何蔡的家中會有「大量武器」。辯方解釋，所謂的氣槍等僅屬「BB 彈」槍。法官認為涉案槍枝外形如「真槍一樣，點知真假？」辯方回應，不能使用本案武器推翻政權。

法官又提及蔡家中有戰術背心等物品，「可以造成香港混亂」，本案的文宣亦提及「流血革命」等。辯方再重申，「冇人拎玩具槍出嚟做革命」，引起眾人發笑。

辯方續解釋，本案的各式氣槍均為已封口的裝飾品、「BB 彈槍」等，短劍則為未開封的開信刀，彈藥只是「BB 彈」，部分槍枝購於 2018 年，用作收藏。

辯方另呈上蔡及其家人親撰的求情信，蔡信中陳情指，他目睹自己出生的地方情況每況愈下，年輕人難以向上流動，感絕望無力而上街呼喊訴求，而上屆政府亦未能修補社會分化。他對新一屆政府存有希望，還押期間亦持續進修，希望法庭可予以輕判，及早陪伴身體狀況欠佳的祖母。

辯方：15 歲女被告「近乎無知」

辯方接着為案發時年僅 15 歲的少女求情，指她品行良好、單純，「近乎無知」，因為父親早前過身，她在人生最低潮時遇上組織，令她得到心靈慰藉。

辯方一度指她 2021 年 4 月已沒有參與組織活動及社運，希望引用《國安法》條文中「自動放棄犯罪」的元素，邀請法庭減刑。控方質疑相關說法與案情不符，辯方最終撤回此說法，但堅持少女的案情屬情節較輕的部分。

7 人被控串謀煽動顛覆國家政權罪

7 名被告案發時 15 至 25 歲，依次為：阮姓男學生（16 歲）、蔡永傑（20 歲，倉務員）、15 歲少女、梁姓女學生（16 歲）、陳右津（25 歲，售貨員）、蔣周姓男學生（16 歲）及郭文希（18 歲，女學生）。首兩名被告另捲入一宗爆竊案；郭則另涉一宗國安案。除了蔣周早前於高院申請保釋獲批外，其餘 6 人已被還押超過 11 個月。

7 人被控「串謀煽動他人實施顛覆國家政權罪」，即於 2021 年 1 月 10 日至 5 月 6 日，在香港一同串謀，煽動他人組織、策劃、實施或者參與實施以下武力、威脅使用武力或其他非法手段，旨在顛覆國家政權。

DCCC801/2021、DCCC985/2021

文章来源：法庭线