分享：
免針紙覆核政府敗訴兼輸訟費 法官指玩弄文字
7 名私家醫生被指濫發「免針紙」被警方調查，「長洲覆核王」郭卓堅提司法覆核，挑戰政府不承認 7 人所發出、逾兩萬張「免針紙」的決定，獲高院法官高浩文裁定勝訴，下令撤銷局長決定，政府一方須付訟費。
判詞指，條例無賦權醫衞局局長宣告免針紙失效，政府稱做法屬「行政措施」，是玩弄文字、改寫歷史敍述。法官又指，立法處理公共衞生緊急情況的同時，相關法例對市民生活的干預，應盡量減至最低。
郭卓堅指，裁決顯示「公義得到伸張，香港仍是法治之都」，又形容自己勝訴，「香港市民是最大贏家」。醫務衞生局局長盧寵茂表示，會與律政司研究判詞再回應，重申局方有責任保障市民健康。另外，一名受查醫生本周被控串謀詐騙。
免針紙覆核郭卓堅勝訴 逾 2 萬免針紙維持有效 郭：「香港市民是最大贏家」
免針紙司法覆核 郭卓堅申法援被拒上訴得直 「我知正義同公義站喺每個人身邊」
免針紙覆核周五裁決 郭卓堅：條例無賦權宣告失效 政府：有廣泛權力應對疫情
被指濫發免針紙案｜醫生蔡淑梅被控串謀詐騙准保釋 不得干擾控方證人包括 3 診所護士
黎智英國安案 高院准聘英國御用大狀抗辯
至今還押 21 個月的《壹傳媒》創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，排期於 2022 年 12 月 1 日在高等法院開審。黎欲聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯，惟律政司長及大律師公會反對。
高院首席法官潘兆初周三（19 日）頒下判詞，多次指本案議題特別複雜，並非如律政司長及大律師公會所形容般簡單。他又指本案爭議對本地的法律發展具「龐大的重要性」、帶來極大的司法價值，考慮公眾利益後，批准認許 Tim Owen 來港抗辯。
判詞亦透露，案件爭議點包括控罪範圍是否過寬、黎智英就國安事宜評論及受訪，如何構成控罪中的「請求」外國勢力干預中港事務等。
黎智英被控串謀勾結外國勢力案 高院指為公眾利益 准聘英國御狀 Tim Owen 抗辯
挑戰警查新聞材料 黎智英司法覆核上訴遭駁回
警方 2022 年 7 月 8 日，據《國安法實施細則》申獲新搜查令，容許搜查從黎智英手機取得、約 8000 多項的「新聞材料」。黎智英提出司法覆核，8 月被裁定敗訴後提上訴。高院上訴庭周三（19 日）駁回申請，並下令黎智英一方支付訟費。
上訴庭判詞指，為有效防範、制止及懲治危害國安罪行，「警方必須能夠展開任何有效搜查，包括載有危害國安犯罪證據的新聞材料」，又指儘管新聞材料對新聞自由重要，但在刑事調查中並無豁免。
挑戰警方據《國安法》細則手令查新聞材料 黎智英司法覆核敗訴、上訴遭駁回
首宗示威限聚令上訴失敗 官指 1.5 米距離不適用
社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，2020 年勞動節以 4 人一組遊行到政總外請願，被控違反「限聚令」，被判囚 14 天、緩刑一年半。本案是首宗涉及示威、被告不認罪被裁罪成的案件。8 人不服定罪及判刑提上訴，高院法官黃崇厚周二（18 日）駁回，並裁定控罪合憲。
對於上訴方指「只要保持 1.5 米距離，便不構成羣組聚集」的說法，法官反駁指該標準只應用於「須解散羣組聚集」，例如外傭假日休憩的情況，但本案 8 人具「為勞工權益而示威的共同目的」，屬於受禁聚集，1.5 米距離不適用。
社民連、工黨 4 人一組政總請願被控違限聚令 高院駁回上訴 官指 1.5 米距離不適用
旁聽師被指煽動結案 辯方：須考慮或僅魯莽之言
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓及一名六旬婦，被指在 2022 年 1 月旁聽鄒幸彤六四集結案時拍手及叫囂，被控「發表煽動文字」等罪，案件周五（21 日）作結案陳詞。
控辯雙方就「發表煽動文字」罪，如何證明「犯罪意圖」的元素上有爭議。控方認為，只須證明被告明知相關文字具煽動意圖，仍有意作出，已符合「犯罪意圖」的控罪元素。
辯方則指，被告的言論可能只是衝口而出的魯莽之言，控方不只要證明被告知悉文字具煽動意圖，更須證明被告有意圖造成言論所帶來的後果。裁判官押後案件至 10 月 27 日裁決。
旁聽師被指煽動結案｜控方：毋須證意圖導致煽動後果 辯方：須考慮或僅魯莽之言
13 人被指葵涌貼反修例文宣 全部獲裁無罪
2020 年 2 月，13 人包括一名教師及多名非同校學生，被指於葵涌連儂牆張貼文宣。他們否認刑事毀壞等罪受審，周四（20 日）在西九龍裁判法院被裁定所有罪名不成立。
裁判官施祖堯指，聲稱目睹被告張貼文宣的警長李忠良供詞，有關鍵矛盾及不合理之處。如他供稱看到張貼文宣的人均戴着手套，惟其他警員指起碼兩人沒戴手套，警方亦沒檢取手套做證物，法庭對警長說法存疑，不接納他的供詞。
法庭認為，未能從警員供詞確立被告身分，即使被告在現場被捕，亦不足以證明他們夥同犯案。大批被告親友到場旁聽，被告甫步出法庭，有人衝前與他們相擁，亦有人喜極而泣。
13 人被指葵涌張貼反修例文宣 全部人罪名不成立 官指警長供詞不合理
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。