黎安友：中国与西方客观利益最重要的冲突是台湾

中国国家主席习近平在刚刚结束的中共20大上不仅为蝉联第三任期铺平了道路，而且显然也在党内一向激烈的权力斗争中得以胜出，明显巩固了自己已经权力高度集中的领导地位。 美国哥伦比亚大学政治系教授，著名中国问题专家黎安友教授接受本台电话采访时表示，他相信党内仍然有对习近平不满的声音，只是这种声音现在无法表达出来，他不赞同中国经济放缓而社会控制不断加强，会引发政治危机的可能性。他尤其对中美关系发展的前景展望十分悲观。但对于中美紧张关系背景下持续恶化的台海两岸关系，他认为习近平不会急于对台湾动武。他认为习近平自信中美两国实力对比是东升西降，因此在台湾问题上可以等。

法广：经济发展为中共长期执政带来一种合法性，经济发展让中国百姓可以在一定程度上接受政府对自由的限制。但现在经济发展开始遇到困难，而此时对社会的控制正不断加强。此前一些学者所说的所谓社会契约是否在失去平衡？

黎安友：我比较怀疑您刚才提到的这个结论。我知道国外大多数分析人士都认为，群众（对政权）的支持取决于经济发展。而且，人们对政府控制舆论、思想、文化等情况，感觉不舒服。但我的观察是，一般的中国人，就是知识分子之外的普通民众，他们并不那么感觉政府在控制他们的个人生活，因为他们仍然可以买房、买车，可以旅游，可以找工作（当然那些没有就业的年轻人是一个问题）。一般的群众不那么感觉他们失去了个人自由。如果我住在中国，作为一个习惯西方社会生活的人，我可能会很不高兴政府无时不在观察（监督）我的行动、思想、言论等，但一般中国人好像没有这种感觉。我不知道我的这种感觉是对还是错。这是我的印象。

另外，如果中国经济增长率仍然可以有比如3%，这虽然不像过去超过10%的增长率那么漂亮，但也还是增长。而且，政府可以安排很多人的比如社会福利、退休金、健康保险，可以绿化公园，可以给中国人比过去更好的生活…… 我不是经济学家，不能肯定是否真是这样，但我还是不能很自信地说，中国的经济状况会引起政治危机。我认为，这个不一定会发生。

“有些问题没有办法合作。台湾就是这样一个问题

法广：习近平在20大上地位加强，这是否意味着中美紧张关系短期内难以松缓？

黎安友：对美中关系的展望现在非常悲观。我认为，两方都有悲观的因素。在美方，我认为，无论接下来的（中期）选举结果如何，朝野两党已经形成了比较强的共识，认为中国的崛起威胁美国的核心利益。美国国会里，民主党和共和党都害怕中国的崛起，害怕这个习（领导）下的中国是一个可怕的（国家）。政府虽然说中国是一个竞争者，一个competitors，是战略竞争者，但实际上还是把它看作一个敌人。所以在美方的话，能够跟中国追求一个更合理或是一个更安全稳定关系的可能性不大。 

在中国方面的话，习近平和他周围的人，大概包括大多数的中国人，也包括大多数的中国知识分子，他们认为美国人不合理地（irrationally恨中国， 不合理地不让中国崛起，所以他们对中美关系会稳定下来不抱持什么希望 …..两方好像都对对方失去所有的谈判希望。 这样的话，好像没有调整的余地，这个情况让人很担心。 

中国和西方的客观利益有些实际冲突，最重要的一点就是台湾。台湾真正是一种你死我活的零和游戏。这是一个非常现实的问题。当然，有些共同利益，比如气候暖化问题，或者公共健康问题，我们有共同利益，应该可以合作。但是有些问题没有办法合作。台湾就是这样一个问题。但台湾问题不是小问题。它涉及整个亚洲，涉及中日关系、美日关系、美韩关系……等等。它涉及整个亚洲权力结构的所有关系，它不是一个孤立的小问题。

不战而胜？习近平可以等

法广：通常情况下，一个领导人通常都会在自己最强势的时候，做出重大举措，推出重大措施。习近平会不会是这样？您认为他优先要推动的议题，是什么？是否是台湾？

黎安友：我知道很多人认为习近平集中了如此多的权力，就不会有人敢告诉他，他的政策有错误，所以他会犯很大的错误。但是我自己对习近平的评估比较……我认为到目前为止，他的大部分政策都比较智慧，比较成功。比如南海问题：在南海，他扩展了中国的实力，又没有让美国或其它国家找到一个借口或理由阻止他扩张。开始的时候，他说中国不会对那些岛礁军事化。后来他把这些岛军事化了，但美国找不到借口，可以阻止他这样做。还有钓鱼岛，日本的尖阁诸岛，也是这样。中国扩大了自己在钓鱼岛附近的活动，日本找不到办法阻止中国这样做。过去，中国很少在钓鱼岛附近活动，但现在天天都有活动。这是一种新情况。台湾的情况也一样。习近平一步一步地提高了对台湾的外交压力、经济压力以及军事压力，但没有人能阻止他这样做。一带一路也有很多问题，但结果是，简单来说就是，在非洲、中东、拉丁美洲、东南亚等地一百多个国家，也包括一些东欧国家，中国的影响力都比过去大……每一个国家里都可以找到所谓“反华”的派系，但一般情况下，各国执政力量都与习近平政府保持比较好的关系。钱是一个重要的理由：中国有钱！

所以，我觉得，习近平的政策到目前为止虽然是比较冒险，但还是比较成功。未来会不会还是这样，我不知道。但是，对习近平在台湾问题上的选择，我认为，他应该很清楚，现在不是攻击台湾的时候，时机不成熟。孙子说：要不战而胜。我认为，习近平的战略观察是：美国实力在下降。虽然美国今天的形势比过去要强一些，但他认为总体来讲，美国实力是在下降 。是否真是这样？我自己不知道。但习近平的判断是这样。中国虽然也面临很多问题，但总的来讲，实力是在上升。所以，他（习近平可以等到美国很清楚地没有办法保护台湾的时候。到那时，他也就没有必要武力攻击台湾。他会认为，台湾会了解形势后，自愿投降或接受统一。我觉得他大概是这样一个判断。

中共比谁都清楚美国有否军事能力阻止它武力控制台湾

法广：您最近在«外交事务»杂志上与几名其它中国问题专家联合撰写文章，认为美国应该重回“战略模糊”。您认为美国已经走出“战略模糊”了吗？

黎安友：这里面有一个很具体的问题：什么是战略模糊。自尼克松1972年访问中国，一直到现在，美国坚持的是“一个中国”政策，不是一个中国的原则。中共说的是一个中国原则，美国说的是一个中国政策，意思是说，中国人认为台湾是中国的一部分，美国不反对。所谓的台湾问题，台湾的地位、身份等，应该由中国人来决定。美国的政策是双方和平决定，两方面都不动武，都不单方面改变现状。这不是模糊。这是美国的政策。模糊之处是，如果中国武力攻击台湾，美国的反应会采取什么方式。是否使用武力、如何使用武力，我们不公开发表固定计划，到时候就会知道。不是说我们没有方案，不是说我们没有相应准备，只是我们不提前告诉世界，不告诉北京我们的方案是什么。

美国是否已经走出了“战略模糊“？这很难说。因为政府以外的一些比较有影响的思想家，比如美国外交关系委员会主席理查德-哈斯（Richard N. Haass）等人，他们认为我们应该放弃战略模糊，意思是说，应该宣布：如果中国攻击台湾，美国一定会使用武力加以阻止。国会里也有人这样认为。在白宫，拜登总统自己也说：如果中共攻击台湾，美国会武力反制。但拜登一开口，他身边的官员和顾问都说：不，不。我们的政策没有变！所以，美国的战略模糊是否还存在，好像也模糊了，我看不清楚。我们几个人写了那篇文章，是想说，我们不应该走这条路！最好是维持1972年以来很成功的那个“一个中国”政策，没有必要说更多。中共很清楚我们有没有足够的军事力量，去防止他们用武力控制台湾。（这一点）中国比谁都清楚。我们没有必要说很多。

文章来源：RFI