2022年10月30日星期日

黎安友:中国与西方客观利益最重要的冲突是台湾

中国国家主席习近平在刚刚结束的中共20大上不仅为蝉联第三任期铺平了道路,而且显然也在党内一向激烈的权力斗争中得以胜出,明显巩固了自己已经权力高度集中的领导地位。 美国哥伦比亚大学政治系教授,著名中国问题专家黎安友教授接受本台电话采访时表示,他相信党内仍然有对习近平不满的声音,只是这种声音现在无法表达出来,他不赞同中国经济放缓而社会控制不断加强,会引发政治危机的可能性。他尤其对中美关系发展的前景展望十分悲观。但对于中美紧张关系背景下持续恶化的台海两岸关系,他认为习近平不会急于对台湾动武。他认为习近平自信中美两国实力对比是东升西降,因此在台湾问题上可以等。

法广经济发展为中共长期执政带来一种合法性,经济发展让中国百姓可以在一定程度上接受政府对自由的限制。但现在经济发展开始遇到困难,而此时对社会的控制正不断加强。此前一些学者所说的所谓社会契约是否在失去平衡?

黎安友:我比较怀疑您刚才提到的这个结论。我知道国外大多数分析人士都认为,群众(对政权)的支持取决于经济发展。而且,人们对政府控制舆论、思想、文化等情况,感觉不舒服。但我的观察是,一般的中国人,就是知识分子之外的普通民众,他们并不那么感觉政府在控制他们的个人生活,因为他们仍然可以买房、买车,可以旅游,可以找工作(当然那些没有就业的年轻人是一个问题)。一般的群众不那么感觉他们失去了个人自由。如果我住在中国,作为一个习惯西方社会生活的人,我可能会很不高兴政府无时不在观察(监督)我的行动、思想、言论等,但一般中国人好像没有这种感觉。我不知道我的这种感觉是对还是错。这是我的印象。

另外,如果中国经济增长率仍然可以有比如3%,这虽然不像过去超过10%的增长率那么漂亮,但也还是增长。而且,政府可以安排很多人的比如社会福利、退休金、健康保险,可以绿化公园,可以给中国人比过去更好的生活…… 我不是经济学家,不能肯定是否真是这样,但我还是不能很自信地说,中国的经济状况会引起政治危机。我认为,这个不一定会发生。

“有些问题没有办法合作。台湾就是这样一个问题

法广:习近平在20大上地位加强,这是否意味着中美紧张关系短期内难以松缓?

黎安友:对美中关系的展望现在非常悲观。我认为,两方都有悲观的因素。在美方,我认为,无论接下来的(中期)选举结果如何,朝野两党已经形成了比较强的共识,认为中国的崛起威胁美国的核心利益。美国国会里,民主党和共和党都害怕中国的崛起,害怕这个习(领导)下的中国是一个可怕的(国家)。政府虽然说中国是一个竞争者,一个competitors,是战略竞争者,但实际上还是把它看作一个敌人。所以在美方的话,能够跟中国追求一个更合理或是一个更安全稳定关系的可能性不大。 

在中国方面的话,习近平和他周围的人,大概包括大多数的中国人,也包括大多数的中国知识分子,他们认为美国人不合理地(irrationally恨中国, 不合理地不让中国崛起,所以他们对中美关系会稳定下来不抱持什么希望 …..两方好像都对对方失去所有的谈判希望。 这样的话,好像没有调整的余地,这个情况让人很担心。 

中国和西方的客观利益有些实际冲突,最重要的一点就是台湾。台湾真正是一种你死我活的零和游戏。这是一个非常现实的问题。当然,有些共同利益,比如气候暖化问题,或者公共健康问题,我们有共同利益,应该可以合作。但是有些问题没有办法合作。台湾就是这样一个问题。但台湾问题不是小问题。它涉及整个亚洲,涉及中日关系、美日关系、美韩关系……等等。它涉及整个亚洲权力结构的所有关系,它不是一个孤立的小问题。

不战而胜?习近平可以等

法广:通常情况下,一个领导人通常都会在自己最强势的时候,做出重大举措,推出重大措施。习近平会不会是这样?您认为他优先要推动的议题,是什么?是否是台湾?

黎安友:我知道很多人认为习近平集中了如此多的权力,就不会有人敢告诉他,他的政策有错误,所以他会犯很大的错误。但是我自己对习近平的评估比较……我认为到目前为止,他的大部分政策都比较智慧,比较成功。比如南海问题:在南海,他扩展了中国的实力,又没有让美国或其它国家找到一个借口或理由阻止他扩张。开始的时候,他说中国不会对那些岛礁军事化。后来他把这些岛军事化了,但美国找不到借口,可以阻止他这样做。还有钓鱼岛,日本的尖阁诸岛,也是这样。中国扩大了自己在钓鱼岛附近的活动,日本找不到办法阻止中国这样做。过去,中国很少在钓鱼岛附近活动,但现在天天都有活动。这是一种新情况。台湾的情况也一样。习近平一步一步地提高了对台湾的外交压力、经济压力以及军事压力,但没有人能阻止他这样做。一带一路也有很多问题,但结果是,简单来说就是,在非洲、中东、拉丁美洲、东南亚等地一百多个国家,也包括一些东欧国家,中国的影响力都比过去大……每一个国家里都可以找到所谓“反华”的派系,但一般情况下,各国执政力量都与习近平政府保持比较好的关系。钱是一个重要的理由:中国有钱!

所以,我觉得,习近平的政策到目前为止虽然是比较冒险,但还是比较成功。未来会不会还是这样,我不知道。但是,对习近平在台湾问题上的选择,我认为,他应该很清楚,现在不是攻击台湾的时候,时机不成熟。孙子说:要不战而胜。我认为,习近平的战略观察是:美国实力在下降。虽然美国今天的形势比过去要强一些,但他认为总体来讲,美国实力是在下降 。是否真是这样?我自己不知道。但习近平的判断是这样。中国虽然也面临很多问题,但总的来讲,实力是在上升。所以,他(习近平可以等到美国很清楚地没有办法保护台湾的时候。到那时,他也就没有必要武力攻击台湾。他会认为,台湾会了解形势后,自愿投降或接受统一。我觉得他大概是这样一个判断。

中共比谁都清楚美国有否军事能力阻止它武力控制台湾

法广:您最近在«外交事务»杂志上与几名其它中国问题专家联合撰写文章,认为美国应该重回“战略模糊”。您认为美国已经走出“战略模糊”了吗?

黎安友:这里面有一个很具体的问题:什么是战略模糊。自尼克松1972年访问中国,一直到现在,美国坚持的是“一个中国”政策,不是一个中国的原则。中共说的是一个中国原则,美国说的是一个中国政策,意思是说,中国人认为台湾是中国的一部分,美国不反对。所谓的台湾问题,台湾的地位、身份等,应该由中国人来决定。美国的政策是双方和平决定,两方面都不动武,都不单方面改变现状。这不是模糊。这是美国的政策。模糊之处是,如果中国武力攻击台湾,美国的反应会采取什么方式。是否使用武力、如何使用武力,我们不公开发表固定计划,到时候就会知道。不是说我们没有方案,不是说我们没有相应准备,只是我们不提前告诉世界,不告诉北京我们的方案是什么。

美国是否已经走出了“战略模糊“?这很难说。因为政府以外的一些比较有影响的思想家,比如美国外交关系委员会主席理查德-哈斯(Richard N. Haass)等人,他们认为我们应该放弃战略模糊,意思是说,应该宣布:如果中国攻击台湾,美国一定会使用武力加以阻止。国会里也有人这样认为。在白宫,拜登总统自己也说:如果中共攻击台湾,美国会武力反制。但拜登一开口,他身边的官员和顾问都说:不,不。我们的政策没有变!所以,美国的战略模糊是否还存在,好像也模糊了,我看不清楚。我们几个人写了那篇文章,是想说,我们不应该走这条路!最好是维持1972年以来很成功的那个“一个中国”政策,没有必要说更多。中共很清楚我们有没有足够的军事力量,去防止他们用武力控制台湾。(这一点)中国比谁都清楚。我们没有必要说很多。

文章来源:RFI 

没有评论:

发表评论

注意:只有此博客的成员才能发布评论。