分享：
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人早前被裁定暴動罪成。暫委法官黃士翔周二（13 日）在區域法院判其中兩名案發時 15 及16 歲的被告入教導所，3 人判囚 50 個月，另一名被告因手持玻璃樽，法官認為他打算作出更嚴重暴力行為，刑期上調 3 個月，判囚 53 個月。
法官判刑時指，本案暴動規模龐大，而且明顯有人周長計劃。示威者佔據理大範圍，同時影響紅隧的交通，對理大的影響亦不能以金錢衡量。此外，理大暴動引致尖沙咀暴動案，可見理大暴動造成實際的公眾滋擾、財政負擔，所涉的暴力程度屬 2019 年社會事件中最嚴重的案件之一。但考慮眾被告背景良好、候審時的壓力等，酌情減刑。官：對理大影響不能以金錢衡量
法官判刑時指，本案控罪雖然只涉及 2019 年 11 月 17 至 18 日，但法庭需考慮暴動的前因後果，是次暴動並非即場發生，而是由 2019 年 11 月 11 日開始，而暴動明顯有人周長計劃，參與者先佔領理大，之後留守校園內進行非法活動。由於暴動時間長，法庭不能肯定暴動的參與人數。但根據現場片段，有約 200 至 300 人離開校園，當中曾有人投擲汽油彈等。
法官認為，暴動規模龐大，示威者佔據理大範圍，同時影響紅隧的交通，而紅隧連接港島及九龍，影響香港市民的生活。法官根據理大校監提供的資料，認為事件影響理大的校務運作，對科研教學的影響不能以金錢衡量，校方需要額外的人手及資源恢復校園運作。
官：本案屬 2019 社會事件最嚴重案件之一
法官指，本案背景涉及 2019 年 6 月開始的反修例事件，政府在撤回條例後仍不斷有暴力事件，各社群關係撕裂，至11 月有人佔據各專上學院，包括理大。而參考同年 11 月 18 日的尖沙咀暴動案，都是因理大事件引發，可見理大暴動對香港治安、各區的非法行為構成影響。法官又指，本案暴動歷時長及規模大，造成實際的公眾滋擾、財政負擔，所涉的暴力程度屬 2019 年社會事件中最嚴重的案件之一。
法官續指，雖然沒有證據證明本案被告有帶領角色，除了第五被告李日朗外，亦沒證據顯示其他人涉暴力行為，但他們選擇留在理大，壯大暴動者的聲勢，感染其他人繼續前往理大。若然沒有其他人加入，暴動不會歷時如此長，亦不會構成如此深遠的影響。
官：背景良好、候審壓力酌情減刑
辯方早前希望法庭為李日朗索取勞教中心報告，但法官認為本案規模龐大，被告於審訊後被裁定罪成，須處即時監禁。法官指，另外考慮到本案被告受「別有用心」的人渲染而犯案，終以及 4 年半作量刑起點。第五被告李日朗曾手持玻璃樽，法官認為他打算作出更大的暴力行為，刑期上調 3 個月。
法官綜合各被告的背景報告指，他們均有良好背景，獲家人支持，但本案中個人背景非有效的減刑理由。法官續考慮本案發生於 2019 年，被告於事後一段時間被捕及檢控。雖然過程不涉及控方延誤問，但對於沒有案底，改過自新的年輕人而言，必然造成壓力。
官：年輕被告受人渲染下犯案
法庭早前為兩名案發時 15 及 16 歲的被告陳頌欣及羅健洋索取教導所報告，法官考慮教導所的性質，他們案發時受社會氣氛影響，受人渲染下犯案，二人曾分別被還押 1 及 3 個月，終決定判處二人入教導所。
至於另外 4 名成年被告，其中 3 人包括陳俊邦（現 23 歲）、郭添明（現 22 歲）及袁太林（現 23 歲），法官認為他們背景良好，酌情扣減 3 個月刑期。案件涉及長時間候審，再酌情扣減 1 個月，終判囚 50 個月。被告李日朗（現 23 歲）因手持玻璃樽，刑期上調 3 個月至判囚 53 個月。
6 被告案發時 15 至 20 歲
6 名被告依次為陳俊邦（23歲）、陳頌欣（19歲）、郭添明（22歲）、羅健洋（18歲）、李日朗（23歲）以及袁太林（23歲），案發時各人介乎 15 至 20 歲。李及袁分別為理大專上學院及高級文憑課程學生，其餘 4 人並非理大學生。他們否認於 2019 年 11 月 17 至 18 日，在理工大學一帶與其他人參與暴動。
DCCC191、192、195、197、199、202/2021文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。