去年十二月上旬,中国在抗疫清零三年后突然解禁。在大规模感染和死亡的血雨腥风中,不少学者和西方媒体不约而同地看到,中国政府和人民之间产生了巨大裂缝。习近平和中国人民的社会契约,似乎濒临破产。
在伦理学和政治哲学中,社会契约(Social Contract)是一种探讨个人与政府合法性之间关系的概念;社会契约主张,个人融入政治社会的过程,是一个相互同意的过程。学者黄亚生、吴强、裴敏欣、袁莉及法广等媒体,最近刊文分析中国政府和中国人民之间的关系,都使用了「社会契约」这个概念,都得出类似的结论:习近平破坏了中共建立的社会契约。
综合他们的文章,我有如下看法:自八九六四以来,中共一直在实施一种不成文的、大体有效的社会契约,即政府向人们提供大体稳定和舒适的生活,作为交换,人民必须付出部分政治自由的代价。这种社会契约,或曰一种交换(trade off)关系,在不同的时代,有不同的特点。比如,在江泽民时代,执政当局和人民之间不成文的默契是,我让你发财,你支持我执政,并让渡你的政治自由。胡锦涛时代的默契是,我不折腾你,你过你的岁月静好,我决定你是否拥有或拥有多少言论出版结社等政治权利。到了习近平时代,他改变了这一切。
习近平上台以来,逐渐撕毁了中共与中国人民长期以来达成的某种社会契约,老百姓既无财可发,也没有岁月静好。不仅如此,他还借三年抗疫,侵蚀了人民与生俱来最基本的人身自由,控制了老百姓的日常生活。他的三年封城清零,成了社会契约被瓦解的最后一根稻草,这是人民忍无可忍最终爆发白纸革命的初始原因。去年11月底,手持白纸的大学生、农民工、居民和小企业主们,抗议清零要的只是回学校复课,恢复工作、商务和旅行,事实上,他们对习的过度控制,非常不满。麻省理工学院黄亚生教授于12月2日在《纽约时报》上刊文「习近平打破了中共建立的社会契约」,文章指出,从天安门危机以来,中共通过遵守一定界限以换取社会遵守其界限的社会契约,这是把中国从危机中拯救回来并推动经济繁荣的关键。但习近平破坏了这个社会契约。
当然,这个中共和中国人民之间的社会契约,是被中共强加的,是人民不得不做的一种妥协。吴强于12月2日在《纽约时报》刊文「中国共产党正在失去民心」中指出,1989年的残酷镇压将中国人民去政治化,被逼接受三十年来主宰生活的社会契约:让党来搞政治,以换取一定程度的经济自由。裴敏欣谈到清零造成的严重后果时也说,中共打破了与中国人民达成的经济契约,也包括社会契约;这个社会契约说得是,中国老百姓要把政治权利交出来,才能获得一定的个人自由。但这次清零,中国人民已经走到临界点。
而现在,这个即使被中共强加的社会契约也濒临破产。习近平的手伸得太长,他跨越了自己应当信守的界限,把中共在过去三十多年中承诺提供的好东西统统收走。人民发现,过去他们放弃自己应有的政治权利,还有一点儿个人自由和正常生活,但在这次抗疫中,自己不仅丧失了政治权利,更丧失了最基本的个人自由和正常生活。民众变得一无所有。被政府逼得无路可走的民众,于是义无反顾地举起白纸,在白纸运动中找到了自己的声音。共产党无疑正在失去民心。
有学者指出,如果习近平想维护他自己的「天命」,就有必要「与中国人民重新订立契约」(裴敏欣,2022)。最近有迹象显示,习近平在一些方面正在做出让步。但是他能不能和人民重订契约,关键不在于他是否让步,而在于人民是否还相信他。
文章来源:RFA
没有评论:
发表评论
注意:只有此博客的成员才能发布评论。