《立场新闻》案件周一（16日）在区域法院踏入第21天审讯，前总编辑锺沛权继续出庭自辩并总结作供。《立场新闻》案件周一（16日）在区域法院踏入第21天审讯，前总编辑锺沛权继续出庭自辩并总结作供，就控方指控各被告有「犯罪协议」或「共同谋划」，把《立场》作政治平台以发布涉案煽动刊物，锺回应指《立场》没有政治蓝图，但作为新闻机构，有好多自我期许及原则，不会因某些意识形态、政治立场及利益而改变原则，最大希望是藉此体现及捍卫香港言论自由空间；而报道不同持份者的意见，不等同是支持这些意见，否则会犹如「精神分裂」。他在庭上重申「无同任何人协议，因为我话事」，强调自己作为总编辑有最终决定权。
作为总编辑「可话事」 没跟任何人有协议
代表辩方的资深大律师余若薇在庭上，续引控方开案陈词，指本案3名被告，即《立场》母公司、前总编辑锺沛权及前署任总编辑林绍桐3人，之间存在「犯罪协议」或「共同谋划」，目的是利用《立场》作政治平台，并发布具煽动意图刊物，以协助宣扬激进活跃份子，或潜逃罪犯等人的违法行为及政治理念，余若薇就此说法著锺沛权作出回应。
锺沛权对此矢口否认，称「绝对无一回咁嘅事」，解释指林绍桐曾有一段长时间放病假，自己容许对方在家工作和休息，故对方曾长时间没参与《立场》编采工作，后来林重返岗位，亦主要负责调查报道及法庭版，故涉及案件被指涉及煽动的文章，首15篇是他在任总编辑其间由他一人审批，甚至上架和下架亦由他决定，直言「无同任何人协议，因为我话事」。
记录不同营阵声音 为传媒责任和使命
对于控方指，有关文章由他跟林绍桐细心安排，配合反政府社会事件并于《立场》平台发布，以达推波助澜之效；锺沛权就重申，只有新闻价值才会进行采访，而持续报道、刊登评论，以及访问和记录不同营阵声音，是作为传媒的责任，也是机构存在的使命，强调任何机构都有其拥抱的价值观，「话我哋戆居又好，我哋有好多自我期许，畀自己好多原则，我哋认为自己做紧嘅嘢系对社会有益，唔会因为某啲意识形态、政治立场、利益而改变我哋个啲原则」，又指《立场》作为新闻机构，最大希望做到的事，是「体现、捍卫香港言论自由空间」，认为对社会有益，有利于消除敌意。
锺沛权又指，《立场》报道无意美化或丑化受访者，重申只要受访者真诚表达其主张，记者就应如实报道，读者在获得充分资料决定下可作出讨论，以决定是否支持相关受访者。而《立场》过去曾访问不同阵营人士，包括温和派、本土派和建制派，报道不同主张的意见不可能等同支持，否则将犹如「精神分裂」。
锺指法官判词也有「激烈」字眼
就其任内发表的15篇文章被指具煽动意图，他回应指，当中9篇评论全部具有一定事实基础，使用的比喻和形容词亦是十分普遍，不认为用词激烈，更举例过往法官在判词，有法官也用上激烈字眼，如形容暴动现场如「地狱」，甚至以「娈童癖」形容示威者声援年轻人的举动，认为「如果你唔喜欢嘅字眼就系煽动系好危险」，认为政权应对无权无势的市民给予最大限度的言论自由，而非相反地施加限制。
至于文章内容是否违法及下架问题，锺沛权就指，是出于保护同事而把部分文章下架，但其实不代表他们认为文章有问题，例如区家麟的文章，「其实我唔认为区家麟嘅文章有问题」，惟由于定下把2021年5月前的评论文章一刀切下架处理，故区家麟被指煽动的文章才没作保留；但另一篇因在有关日期后才发布，故才获保留。另外两篇涉及中大冲突两周年及邹幸彤获奖报道，锺沛权表示，前者是在保安局局长邓炳强批评后，他见前同事发表声明，称经事实查核后，认定资料无误，认为在山雨欲来下，前同事们在压力下体现他们作为专业新闻工作者的表现；至于后者，他就再次重申，该文仅为「好平淡嘅新闻报道」，认为一旦下架，界线将不知如何画分。
案件编号：DCCC265/2022
记者：吴婷康 责编：李世民 网编：江复
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。