社民連梁國雄、黃浩銘等5人 認勞動節前夕示威違限聚令罰4,500元

分享：

 

 

2020 年 4 月 30 日，五一勞動節前夕，社民連 8 名成員涉警察總部外抗議警方發出遊行反對通知書，被票控違反 4 人「限聚令」。3 人早前認罪罰款 4,500 元，餘下 5 人包括梁國雄、陳寶瑩、黃浩銘、曾健成，周三（ 15 日）在東區裁判法院認罪。

控方讀出控罪時，黃浩銘指「我承認違反法例，但我無違背良心」；曾健成則指，因社民連就另一「限聚令」案件，被拒上訴至終院，「逼於無奈要認」。案情指，當時「限聚令」規定不得多於 4 人聚集，警方多次警告不果後票控 8 人。裁判官考慮被告認罪，各罰款 4,500 元。

黃浩銘：限聚令不應為壓制和平示威工具

案中被告、社民連黃浩銘、陳寶瑩、曾健成及周樹榮，早上在法院外見記者，叫喊「防疫為名，打壓為實，限聚令剝奪集會權利」、「和平示威權利不容剝奪」等口號。

黃浩銘指，因另一宗「五一勞動節限聚令」案件拒批上訴許可，故此再三考慮下決定認罪。他強調，「限聚令」在執行和範圍上並不恰當，「唔應該作為一個壓制和平示威嘅工具。」即使將來再爆發疫情需動用「限聚令」，都不應用以限制市民和平示威集會的基本權利。

梁國雄涉 47 人案未能到庭　官納書面認罪

辯方指，梁國雄因涉另案未能到庭應訊，他早前以書面形式表示認罪。裁判官陳志輝詢問，若以書面認罪需要在 2 日前寄出，但梁未在限期前寄出信件，加上他不在場，擔心難以處理梁的傳票。

辯方回應指，2 日期限僅限於首次上庭，故是次以書面認罪不受限於傳票規則。控方表示，需時索取指示能否接納梁的書面認罪。經短暫押後，控方確認若法庭接納書面認罪，不會有異議。裁判官遂接納梁國雄認罪。

黃浩銘：我承認違反法例　但我無違背良心

控方其後讀出控罪，黃浩銘稱：「我承認違反法例，但我無違背良心。」陳寶瑩則指「雖然我哋有 1.5 米安全距離… 無辦法，我只能認罪。」周樹榮則提到，當時已保持 1.5 米距離，「但你都話我犯法，我無辦法只能認罪。」

裁判官聞言指，被告指稱已保持 1.5 米距離，詢問控方案情是否足夠入罪。控方回應指案情提及各人的距離少於 1.5 米；辯方補充，上訴庭早前已裁定超過 1.5 米都可構成控罪。

控方遂詢問曾健成是否認罪，曾表示就另一「限聚令」案上訴，惟法官稱有共同目的就可入罪，他欲就該案上訴至終審法院，但被駁回申請。曾又指，「限聚令」壓制言論自由，現時已取消，「逼於無奈要認」。

案情：超過 4 人聚集、警員曾警告

案情指，案發日即 2020 年 4 月 30 日，8 人早上 11 時 11 分起聚集警總外、每人相距 1 公尺，向記者舉起橫額。惟據當時「限聚令」，任何地方不得有多於 4 人聚集。

案情續指，警員曾向梁國雄作口頭勸籲，指其聚集不屬豁免群組聚集，繼續會被票控。其後警員向他們發出首次警告但不獲理會，黃浩銘帶領叫喊口號。警員及後再發警告，並上前制止 8 人，期間黃浩銘與警員爭論，一度拒絕出示身分證。警方向 8 人發出定額罰款通知書。眾人再叫口號後，完結集會。

黃浩銘表示同意案情，但稱「限聚令不合理地限制我憲法權利。」另 3 人均表示同意案情。

求情指對法例理解不足

黃浩銘無律師代表，他求情時指承認違反法例，但無違背良心，又指和平示威不容被剝奪。他續指，雖然不同意高等法院的裁決，但已不想再爭持，故會從容接受法庭判決。

至於代表陳寶瑩、周樹榮及曾健成的律師則指，「限聚令」為新法例，3 人當時對限聚令的理解不足，以為只需保持1.5 米距離，期望法庭參考同案認罪被告，以罰款形式處理。

裁判官指，考慮被告認罪，過往無相類定罪紀錄，故此各罰款 4,500 元。被告須今日內繳交罰款，陳寶瑩另會為丈夫梁國雄交款。

三被告早前認罪同罰 4,500 元

本案 8 名被告分別為黃浩銘、辛浩銘、陳寶瑩、周樹榮、梁國雄、曾健成、梁智輝、李善芝，各被票控一項違反「限聚令」，指他們於 2020 年 4 月 30 日，在香港軍器廠街 1 號，參與受禁群眾聚集，違反第 599G 章《預防及控制疾病（禁止群眾聚集）規例》。

李善芝、辛浩銘、梁智輝早前已認罪，罰款 4,500 元。

ESFS 13/2020、ESFS 16/2020、ESFS 17/2020、ESFS 18/2020、ESFS 19/2020