【立场案】控方质疑专访无事实基础 初选本土派支持者易受误导

香港「立场案」周二（21 日）续审，控方以初选结果作出连串推论，假设抗争派支持者易受误导。

香港「立场案」周二（21 日）续审，控方对前总编辑锺沛权提及政治人物真诚发表政治主张不属煽动一说，质疑若受访者非政治人物，或非真诚发表政治主张，是否即属煽动？又如何判断受访者是真诚相信自己的主张？锺质疑控方多次重覆提问，「中间一定搵到我自相矛盾、前后不一致地方，呢个唔系好好嘅操作」。辩方律师也不满控方问题重覆及与本案无关，但法官认为问题有关连，只提醒控方若证人忘记或没印象，就不得再追问。

锺强调审批文章时不会考虑文章能否「Sell俾抗争者」

「立场案」于区域法院踏入第 34 日审讯。控方代表、署理高级助理刑事检控专员伍淑娟在盘问时，引述梁晃维在专访中提及「35+令中共黐线」说法，指梁视中央为敌人，字面上令人憎恨中央，但锺沛权回应，审阅文章时，未曾想过某些主张及陈述会令人憎恨政府；伍随后再引述专访另外一段，认为从中可见梁晃维为激烈抗争者。锺沛权认为字面清晰，毋须多加演绎，被伍反问「即系你同意我说法？」锺就表示，单从两句无法判断梁晃维激烈与否，但「唔想纯粹辩论」，故基于一向对梁的政治路线判断，认为对方是走相对激烈路线。

伍之后指，曾参与雨伞革命、「反送中」抗争的人士容易认同梁晃维的理念，容易起共鸣，故文章能够「Sell俾抗争者，仲喺比较激烈嘅」，惟锺并不同意，指梁晃维只是交代自己政治决定根源，「唔觉得sell俾咩激烈抗争者」。伍再称学生、年青人或支持激烈抗争者，会更接受文章理念；锺就强调在审批文章时不会考虑有关角度。

不满被多次提问　质疑控方从中可找到自相矛盾回应

锺在作供期间，曾在提及文章是否属煽动时，多次指若政治人物真诚表达其政治主张，不属于煽动。有关说法今在庭上就被控方质疑，指如有关人士不是政治人物，不是真诚发表政治主张，是否就属煽动？锺沛权在回应时，指要考虑是否有鼓吹引致即时暴力的风险，而观察政治人物是否真诚相信自己的政治信念，也是他的编辑触觉，惟却被伍质疑那代表并非「根据事实」，并再次以梁晃维的专访文章，质疑「有冇事实基础？」

锺沛权就回应，指自己已经作答，「我反覆讲嘅嘢，我觉得我答咗你喇……你不断问我，我不断组织，有啲问题问接近十次，中间一定搵到我自相矛盾、前后不一致嘅地方，呢个唔系好好嘅操作。」又称：「我再答一次，我相信佢真诚地（发表）」，惟却被伍「总结」为「一唔需要事实基础，二都冇事实基础？」而锺就再次称「唔系一回咁嘅事」。

举城邦派为例　叫「香港建国」口号惟反对港独

控方其后指梁晃维在专访中提到梁天琦，包括梁在补选中表现出的勇气、志气，同时呈上三篇声称「噚日散庭时搵返嚟」的《立场》报道，当中提及梁天琦宣布参选 2016年立法会新界东补选，宣传包括「以本土主义为纲，以勇武抗争为实」，又指梁的单张以「光复香港，时代革命」为口号，并要求锺读出单张部分内容。控方之后称，梁天琦最终在补选落败，得票超过6万，当时曾在支持者在场大喊「香港建国」，问锺是否支持者了解梁的政纲是「建国、港独」？

锺多次表示不记得当时想法，惟伍仍追问：「依家呢？」锺就回应，指梁天琦一直予人有分离主义的说法或主张，但最后因参选，曾公开声明调整主张或路线。锺沛权又自言，据自己了解，城邦派亦会用上「香港建国」口号，惟「城邦派」提倡文化建国，支持永续《基本法》，反对香港独立，而当时由于梁天琦是本土路线唯一参选人，故广泛本土派别人士都会支持他。

余若薇自言「好克制」　法官郭伟健续同意控方提问

伍随后欲就梁天琦在竞选单张指要「揭竿而起」作出提问，即被辩方大律师余若薇打断，指控方新呈上的证物都不能成为反证，同时质疑提问重复、无关重要，与本案无关，更形容自己「我其实好克制……我觉得真系好远好远好远，寻日就拉登、普京、今日就梁天琦，同我哋文章真系太远，问题重覆又重覆，我都冇企起身反对，唔代表我认同，而系我知道法官立场，但我觉得系需要少少限度。」

控方就回应，指关于梁天琦的提问，因梁晃维在专访提及「本土派之后被 DQ、领袖坐监」等说法，锺在盘问时曾交代「被DQ 、坐监」所指为梁天琦，故要作出相关提问。此时法官郭伟健就同意，控方问题有关连，容许继续发问，但就提醒证人若已忘记或无印象，就不得再追问或跟进。控方最后回应称「铺排紧事实，我尽快。」

伍之后续指，有关资料说明要了解梁天琦参与补选及被DQ等背景，才能理解梁晃维在专访中的言论，质疑专访在没有提供相关资料下，会令读者更易接受梁的说法。惟锺则指，审批文章时不会想到要参考不同材料，而政治人物非宗教领袖，读者不会对他们「讲乜就信乜」，就算教徒都不会「毫无保留、毫无质疑、毫无判断」单向接受灌输，重申政治人物有其主张倡议，如官方不认同不接受，认为不正当就不应发表，或一旦发表就觉得会有人接纳、会带来危险，变相所有政治主张只能由官方审查能否发表，结果是不会再有反对声音。

控方假设抗争派支持者易受误导　锺表明不同意

伍淑娟其后以初选结果作出连串推论，称从非建制派在初选及2019年区议会所得票数推算，指控方整合数据，发现曾出席抗争派记者会的参选人在初选中共获30万票，占初选总数60万投票人数的一半，将比例应用在区选的投票情况，得出约有80万人支持抗争派路线。锺就认为，推论或有不准确之处。

她之后续指，投票予曾签署「墨落无悔」声明的参选人数字为46万人，故认为至少有46万人支持本土抗争派，得票占总票数四分之三，再指如把比率放在香港整体民情上，「呢个数喺大好多」；锺沛权认为，本土派、抗争派在初选成绩十分好，甚至较传统民主派参选人得票多，承认控方推论不无道理，但可能有盲点，他无法判断是否可靠。不过，伍之后再提出，进一步假设抗争派支持者与相信「831有人死」、「新屋岭有性侵」等人属同一政治光谱，从而推论这些支持者易受不正确资讯误导。

锺明确表明并不同意，伍就回应：「啲资料不正确，咁仲唔系误导？」锺重申自己不同意控方概括认为，投票给本土派或抗争派的人，易受不正确资料误导，更直指伍的论证「有啲风马牛不相及，说明唔到你想确立嘅论点」；他又举特朗普为例，最初竞选美国总统时不被看好，结果在「天时地利人和」有民情跟社会问题配合下，最终胜出，提出可能过去长时间累积的社会及政治问题，由于得不到正视，人们最后支持能为他们发表政治诉求的人，即本土路线政治人物，认为伍假设有人易受误导，再假设他们是某路线支持者，从而论证某路线的人易受误导，质疑如此推论「好难讨论落去」。

争论初选是否获国际关注　锺称「我不如认咗佢」

伍随后在盘问中触及初选是否受国际关注的问题，引述黄之锋在初选出线参选人联合记者会上发言，指如政府大规模取消民主派参选资格，会引起国际高度关注。锺只回应，国际社会一直关注香港政治发展，认为初选是其中一件事，故可推论国际会关注，惟因为国际社会一般关注较宏观发展，他并不肯定当时国际是否「高度关注」初选。不过，有关说法再次换来控方连番追问，锺最终称：「为免纠缠落去，我不如认咗佢，国际社会系咪高度关注初选⋯⋯对我辩护嚟讲分别唔系好大，因为我真系冇记忆」。

伍在今天盘问最后，问钟沛权是否同意黄之锋指政府DQ是引火自焚。锺指这是黄之锋的判断，自言对政治人物寻求外国制裁或力量争取政治诉求有保留，「太过一厢情愿」。

对于外国政要作出的批评，锺最后解释，外国团体不论所掌握的资讯是否有限，在官方或政府眼中，批评都是不合理。

聆讯本周四（23日）再续。

案件编号：DCCC265/2022

记者：吴婷康　责编：毕子默

文章来源：RFA