11.18油麻地｜10人暴動罪成 9人囚61月至64月 1女判入教導所

分享：

 

 

2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批人士於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中 9 人不認罪受審後裁定罪成，周六（ 11 日）在區域法院被判囚 61 至 64 個月。同案另一 19 歲女子開審前認罪，判入教導所。

暫委法官鄭紀航表示，示威者進退攻守有一定組織，暢順溝通和純熟排陣。警方多番警告下，示威者仍未有收斂，本案暴動在短時間內結束只因警方「智取圍捕」。他指街道滿目瘡痍，形容現場恍如小型戰場，斥被告公然向警方作惡意挑釁和攻擊，沒有受到以往案例的阻嚇，必須重判以示破壞法治和秩序的沉重代價。

鄭紀航指，本案其中 2 名被告管有縮骨遮和望遠鏡，參與程度較其他被告高，判囚 64 個月。翻查報道，此為「11.18 油麻地」同類暴動案中最長刑期。判刑後，旁聽人士向被告揮手道別，有家屬相擁而泣，有人抱頭痛哭。

東九龍總區公眾活動調查組總督察任雪瑩判刑後見記者，指理大衝突涉及油麻地的案件，共分拆成 17 宗，周六（11 日）兩宗判刑（另一暴動案11人判囚51至55月，見另稿），為第五及六宗經審訊後罪成案件。相關案件 213 名被告中，至今有 78 人被裁定暴動罪成。

法官指現場恍如小型戰場

辯方代表律師包括 47 人案被告之一的劉偉聰，劉代表開審前認罪的 19 歲女被告，表示法庭早前為她索取的教導所報告正面，望法官接納報告建議，判她入教導所。

暫委法官鄭紀航判刑前先引述辯方求情，指大部分被告沒有積極參與本案暴動、攜帶武器，或作出暴力行為，非號召、帶領角色，亦同意部分案情。

法官指，呈堂片段可見，示威者向警方投擲汽油彈、便攜式石油氣罐，以鐳射光照射警員，又在對峙前線架設傘陣，攜有頭盔、護目鏡等，可見暴動非即場發生，而是有預先計劃。法官又指，案發時有逾 1,500 人參與，示威者進退攻守有一定組織，暢順溝通和純熟排陣，並在警方推進時投擲逾 250 枚汽油彈。

鄭紀航指，本案暴動歷時 38 分鍾，警方多番警告下，示威者未有收斂，暴動能在短時間內結束，是因警方「智取圍捕」。而在暴動結束後，仍有示威者與警方對峙，在其他位置向警員投擲汽油彈。

鄭指，案發時現場交通完全切斷，有示威者破門進入碧街附近的商舖內，將木板搬到彌敦道，案發時渠蓋和磚頭被崛起，令街道滿目瘡痍，附近商舖不能營業。他認為一般市民都不會停留在場，形容現場恍如小型戰場，情況甚為嚴重，迫於眼前。

鄭紀航：示威者惡意挑釁攻擊警方
須重判以示破壞法治代價

辯方求情時提到，各被告參與程度低，無證據顯示有作出暴力或破壞行為。法官引述案例反駁，不可單憑個別參與者的作為或不作為，應視乎他們協助人士的所作所為。

鄭紀航指，參考同級法院就同一事件，即「11.18 油麻地暴動案」的判刑，明白判刑一致性的重要，但同類案件與本案呈遞的證據未必相同。他批被告肆無忌憚、目無法紀、公然向警方作惡意挑釁和攻擊，令相信法治的市民震驚和心痛。

鄭認為，本案情況遠超案例嚴重性，斥示威者視本港法治如無物，身處現場令其他參與者情緒高漲；又指他們無法無天，變本加厲，沒有受到以往案例的阻嚇，故此必須重判，以顯示破壞法治和秩序會付上沉重代價。

兩被告攜縮骨遮、望遠鏡
官指參與程度較高

鄭紀航另指，被告宋博通攜有縮骨遮，可在暴動中與他人組成傘陣；被告鄧永明則管有望遠鏡，可遠距離觀察警方動向。故裁定 2 人的參與程度較同案其他被告高，遂以 5 年 6 個月為量刑起點。其餘被告則以 5  年 3 個月為起點。

法官指，各被告均沒有案底，求情信對其品格或多或少有讚許，但他引述案例指，犯案者的個人因素並非減刑理由，亦毋須因被告沒有案底而減刑，因此不會就各被告的背景和求情減刑。

鄭紀航另指，辯方同意大部分案情，節省法庭時間，就各被告減刑 2 個月。即宋博通、鄧永明判囚 5 年 4 個月；同案另外 7 名被告則判囚 5 年 1 個月。另外開審前認罪的林君悅，法官接納報告內容，判她入教導所。

9 男 1 女被控暴動　1 女生開審前認罪

本案被告依次為黃權龍（現 25 歲，見習工程師）、高晞朗（現 21 歲）、林君悅（現 19 歲）、林子浩（現 33 歲，運輸工人）、李沛翹（現 28 歲）、馬奕熙（現 22 歲）、彭大展（現 29 歲，侍應）、宋博通（現 33 歲，電腦技術員）、鄧永明（現 25 歲）及董浩霖（現 27 歲，見習測量員）。

10 人被控一項暴動罪，指他們於 2019 年 11 月 18 日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶參與暴動。除林君悅在開審前認罪，其餘9男不認罪受審被裁定罪成。

DCCC766/2020

文章来源：法庭线