47人案｜辯方指施德來應民動職員要求交共同綱領 趙家賢稱不知情、沒作指示

分享：

 

 

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（18 日）展開第 45 天審訊。焦點落在寫有協調共識，包括運用否決權的「共同綱領」文件。趙家賢確認，九東 6 名初選參選人提交提名表格時，均有夾附「共同綱領」。

不過施德來的代表大狀指出，施原沒夾附，但後來在「民主動力」職員要求下才附交。趙家賢盤問下稱「唔清楚」該情況，又指沒指示過職員作出要求。趙又形容，施「溫和理性」，稱「未見過佢（施）會係同其他人有嗰種『黃毓民式』嘅對鬧指罵」。

另辯方一度問及衛生服務界，趙稱，該界別在反修例運動期間有新工會成立，令「勢力版塊呢就開始有啲轉變」，同意是進步派佔上風，又指該界別的初選是由新工會提倡，時任議員李國麟亦願意參加。案件周三（19 日）續，何桂藍代表大狀料將開始盤問。

周二實時報道：
【實時更新】47人案｜第45日審訊　趙家賢確認九東6人遞交共同綱領

趙家賢：九龍東參選人
自發遞交「共同綱領」

施德來的代表大狀黃廷光盤問時，問及趙家賢是否知道，九東的參選人需要提交「共同綱領」。法官李運騰修正問題，問趙有否留意到 6 名九東參選人譚文豪、譚得志、胡志偉、施德來、李嘉達、黃之鋒，遞交提名表格時，自發附上「共同綱領」？

趙稱，「回應法官閣下，係，你用『自發』，都係當時嘅情況，而我作為民主動力嘅代表呢，就當時戴耀廷都有同我提及過，要收埋佢哋自己提交嘅依啲附件。」

趙又在提問下同意，「共同綱領」並非如提名表格一樣在「民動」的 Facebook 發布，趙不知道參選人從何處獲取該文件，但指戴耀廷曾說，九龍東的「共同綱領」內容撮自戴所編制的「35+」文件。

法官陳慶偉問，戴耀廷曾製作一系列各區「35+」的協調文件，有人獲得文件後可能「加加減減」作修改，最終製成「共同綱領」？趙同意。趙又指，有向「民動」的同事說明，除了提名表格之外，參選人所遞交其他非大會要求的文件，「我哋照收起嚟存檔」。

辯方：施德來在「民動」職員要求下
補交「共同綱領」

黃廷光問，趙是否得知施德來曾多於一次遞交提名表格？趙答稱，當時有一班人均有此情況，但職員沒提及是誰。

黃其後指出辯方案情，稱施交提名表格時，原本沒有附上「共同綱領」，但在一至兩日後，施收到「民動」職員的來電，要求附交「共同綱領」。趙稱不清楚該情況。在法官李運騰追問下，趙稱沒有指示「民動」職員，要求九東參選人交「共同綱領」。

黃又指，施接到來電後，在螢幕截圖上簽署，並以 WhatsApp 附交。趙答稱，「抱歉黃大狀我唔知道。」

趙：施「溫和理性」
未見有「黃毓民式」對鬧指罵

黃廷光亦就趙家賢對民協及施德來的了解作盤問。趙同意，自 2004 年加入民主黨後，與其他政治組織有連繫，包括民協。趙指，「民協係無論係我讀社會科學嚟講，又或者係我真係參與咗係香港嘅政治圈子嚟講」，在基層民生及民主推動上，「都係好溫和務實。」

趙又指，在施德來擔任民協主席後認識他，並就選舉協調的工作，與他有溝通。趙稱，兩人不算「私交上好特別老友」，但在工作上經常交流意見、商討，形容施「好懂得尊重人」，在討論時「佢都會係叫做一步步有理有節嘅去代表民協去表達佢嘅立場」。

趙指，即使組織或傳統民主派光譜被針對，施都會禮貌回應，「未見過佢會係同其他人有嗰種『黃毓民式』嘅對鬧指罵」。

趙確認黃碧雲、林卓廷提名表格
沒涉否決預算案

代表民主黨黃碧雲、林卓廷的大狀沈士文，周二完成歷時 3 日盤問。趙確認二人遞交提名表格時，夾附的附件並不涉任何協議，亦沒帶有「基本法權力」、「否決財政預算案」等字眼。

沈士文另向趙確認，他在控方主問時曾否說過戴耀廷有「亂咁嚟」的傾向。趙同意。沈其後問，衛生服務界不曾有初選協調會議，但有舉行初選？趙同意。

沈即展示衛生服務界初選文件〈35+立會過半計劃 民主派衛生服務界協調機制協議〉，指由戴於 2020 年 6 月 8 日發送至初選組織者群組，問「衛生服務界沒有召開協調會議，所以你不知戴耀廷如何想出此協議？」

趙指他不清楚，但稱戴耀廷曾向他提及，有個別與所有衛生服務界參選人「仔細商討」，形容戴「就好似 shuttle mediation，穿梭調解」，而自己知道戴有接觸後，就未有細問，不知戴實際曾否與他們聯絡。

趙指「新成立工會」改變勢力板塊
同意衛生服務界由進步派佔上風

法官李運騰其後問，這界別既沒選舉論壇，亦沒協調會議，舉辦初選的意義何在？而最終亦有 4 人報名參選？

趙答，「依個界別都係由民主陣營，多年嚟叫做係贏取嘅議席」，而時任議員為連任數屆的香港護士協會主席李國麟，惟自約 2017 年選委會選舉起，有「比較行得前少少、支持民主光譜嘅衛生服務界人士開始參選」，並全取議席，業界有意見指李「政見上係比較溫和保守」。

趙續說，加上 2019 年反修例運動期間，「醫管局有個新嘅工會成立咗」，界別的「勢力版塊呢就開始有啲轉變」。李運騰打斷指，簡而言之，即進步派（Progressive fraction）佔上風？趙確認，並指他們希望在立法會選舉時作界別代表。

李再問，所以為何該界別要初選？是誰的提議？趙答，「佢哋係希望喺佢哋業界裡面支持民主觀念嘅人，可以團結一致，推一個候選人出嚟…新興嘅衛生服務界工會，佢哋係好 vocal，好倡議係應該要有呢個初選」，並指最後李國麟亦願意參與初選。

趙同意傳統、抗爭兩派唯一爭議
在於是否用否決權

沈士文亦引〈墨落無悔〉聲明，就字眼盤問趙家賢，其中一句「考慮到立場差異，此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數」，沈問趙會否同意協調會議就否決預算案與否，有立場上的差異？

趙經澄清一輪問題後答「佢（聲明發起人）寫呢個語境呢，就好似想將所有參與協調會議嘅，都係一個抗爭陣營，而事實上喺當時，大家仲係有一啲不同意見嘅拉扯喺當中」。李運騰問，整份聲明看來，傳統民主派和本土抗爭派之間唯一的爭議點，是運用否決權與否？趙同意。

沈擬追問，「抗爭陣營」是指傳統民主派還是本土抗爭派？陳慶偉質疑，從聲明看來，兩者均同意用否決權，認為沈不能抽取一兩句斷章取義，又指趙不能答到，因只有發起人才知。

陳慶偉又說，從聲明中「我們認為已取得共識的共同綱領」，顯示已處理好共識。沈指不認同句子有此意思。陳指，從句子看來，縱兩派意見有別，最終亦達共識；又指不是要游說沈，而是提出其看法。沈終稱會留待陳詞處理。李運騰則說，開放空間讓辯方說服。

辯方：會議文件初心是盡量爭取議席
趙同意

沈士文盤問期間展示，趙 2021 年 6 月 29 日與警方錄影會面口供的謄本，提及他參與初選的心路歷程。沈問，在協調會議中傳閱的文件，初心都是舉行初選、避免有選票衝突，盡量爭取議席？趙同意。

沈再問，事實上就如何達成共識沒有規定？趙稱，沒留意有正式文件提到如何達至共識，惟會上觀察到不同光譜的民主陣營人士，「都好畀面戴耀廷，都對區諾軒好信任」，戴可能作出建議，「即場就可能無咩異議」。

此外，趙在回答法官提問時確認，戴耀廷會邀請對參選有興趣者出席協調會議、沒規定與會者一定要參與初選，而各區會議沒限制人數，大選區如新東，「起碼 30、40 人」與會，包括成員團隊、義工。

官關注謄本有句子未有譯出
庭上再播趙錄影會面

另法官陳仲衡關注謄本遺漏一句，認為可播片由趙確認，庭上遂第二次播放趙家賢的錄影會面。趙當時身在會面室，說道：「何桂藍同埋仲有岑敖暉，佢哋叫做比較喺協調會議當中，我哋叫做 vocal 啲…」趙其後確認遺漏的一句是「我哋叫做 vocal 啲」。

至今 11 被告完成盤問趙家賢

連同完成盤問的黃碧雲、林卓廷、施德來，本案現共 11 名被告完成盤問，另有鄭達鴻、梁國雄、吳政亨、余慧明、楊雪盈、彭卓棋、何啟明及劉偉聰。依被告次序，周三辯方料由代表何桂藍的大狀 Trevor Beel 盤問趙家賢。

另外，趙家賢原定周三早上 9 時半在區域法院（移師東區裁判法院）展開為期 3 日的民事誹謗訴訟（DCCJ5337/2019），趙為被告，涉太古城管理費運用爭議。惟陳仲衡指，刑事案件較民事案件優先，而該區院案趙一方亦已申請押後，遂下達命令，趙周三續就本案應訊。

HCCC69/2022

文章来源：法庭线