「港独」组织「光城者」成员连同另外5人，被指策划在香港多处放置炸弹，部分人早前承认一项「串谋导致相当可能危害生命或财产的爆炸罪」，案件周四（25日）在高等法院由法官李运腾作出判刑，其中3名案发时15至18岁的被告，法官指他们在案中角色相对较小，被判入教导所；至于另一名案发时19岁的男生，案情显示他负责租用酒店客房及制定计划和制作炸弹，法官指其罪责较重，故把他判囚5年8个月。同案另有两名被告，案件将押后至9月27日提讯。
本案6名被告，依次为郭文希（案发时18岁）、何姓男生（案发时17岁）、欧文（案发时19岁）、陈姓男生（案发时15岁）、罗姓男生（案发时15岁）及苏颖贞（案发时18岁），其中郭文希及何姓男生的判刑押后处理。
法官指阻吓性为主要考虑因素
法官李运腾在判刑时指，「串谋导致相当可能危害生命或财产的爆炸罪」没有判刑指引，需视乎具体案情，社会环境状况为判刑考虑一，并指本案案情严重，因为警方在被告的计划萌芽时就制止，才实际上没爆炸品或炸弹被制造出来，亦没有造成伤亡。
李官又指，案中有多项加重案情严重性因素，包括当时香港社会动荡，多人诉诸暴力行为等，指各被告的行为会令当时社会情况由「差」变「更差」，被告亦罔顾炸弹会造成人命伤亡的后果。
此外，案中被告锁定法院大楼为目标，如成功会严重损害象征香港法治的司法机构之尊严。而网上很易得到制作炸弹的资料，原材料亦可从商用或家用物料中找到，故判刑上的主要考虑需具阻吓性。
李官指，尽管本案各被告参与同一串谋计划，但各人罪责不相同。其中被告欧文的罪责较其他人重，因案情显示欧负责租用酒店客房并制定计划和制作炸弹，需考虑整体案情因素及保障社会安全等，多于被告更生需要，监禁是唯一合适判刑选项。惟李官表示，判处的刑期不应压倒被告更生的机会，决定以8年半作量刑起点，经认罪扣减后，判被告入狱5年8个月。
判处教导所不会太宽松或太严苛
至于案发时只有15岁的陈姓男生及罗姓男生，法官形容两人在案中角色为「步兵」，而被告苏颖贞则协助搜集炸弹原材料但不成功；3人案发时不足20岁，考虑在案中角色相对较小，更生需要不应让路予阻吓及惩罚的因素。而各人教导所报告正面，故认为判处教导所的判刑不会太宽松或太严苛，既顾及被告更生需要，亦能达阻吓作用。
李官又特别指出，被告入教导所的时间由6个月至3年不等，刑期不可扣除还押时间，实际羁留时间由惩教人员视乎情况决定，被告离开教导所后或须接受为期3年的监管。
辩方求情：对参与犯案及行为感后悔
代表被告欧文的大律师求情，指欧学术成绩不俗，积极参与课外活动，对参与犯案及自己的行为感后悔，庆幸计划最终没有成真，强调他并非「deep-rooted bad guy（根深蒂固的坏人）」，现时已知道如何适当地处事，并已报读都会大学课程，望重返社会时可有得体工作。
代表陈姓男生的大律师曾蔼琪则指，被告在案中角色较被动，其教导所报告正面。李官就指他打算跟从报告建议作教导所判刑，惟曾仍补充，指考虑律政司一方有机会就判刑上诉，故仍望继续陈词以留记录。而李官就回应指「看不到有此风险」。曾又表示，计算刑期后，由于被告已还押2年，连同教导所的羁留时间被告实际还押时间约3年半，已相等被判5年半至6年的监禁。
计划构想针对法院大楼放炸弹
承认案情指，案中17岁何姓男生是策划串谋计划的主脑，负责制造TATP炸药、简易爆炸装置等炸弹，同时为计划招揽人手；他与另一被告欧文于2021年6月开始，在尖沙咀一间酒店租用一间客房至同年7月，在房间内制定计划及制作炸弹。及至2019年中旬，中六女生郭文希与何姓男生参与反修例示威活动相识，郭文希2021年初加入「光城者」，负责在街站筹款，维持组织运作；何姓男生则随社会运动发展变得激进，计划运用激进手段反抗，构想在全港不同政府大楼放炸弹并针对法院大楼，望引起国际社会关注香港情况。
就其他被告的角色，何姓男生于2021年5月开始与陈姓男生联络，两人其后于同年6月一同到屯门及观塘裁判法院视察，之后何联络陈运送炸弹并提供500港元酬劳；陈招揽自己的朋友、即15岁罗姓被告男生；何又向陈透露计划于2021年8月前展开行动，送炸弹到观塘法院内垃圾桶，再用电话引爆，如失败就由罗姓男生在不知情下手动引爆炸弹。至于最后一名被告苏颖贞，则在警诫下称自己是何姓男生的邻居，案情显示，她没有直接表示参与计划，但同意为何姓男生搜集炸弹原材料包括双氧水。
案件编号：HCCC103/2022、HCCC104/2022
记者：吴婷康 责编：李世民 网编：刘定坚
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。