香港律政司早前入禀高等法院申请禁制令，要求法院颁令公众人士不得在任何平台传播歌曲《愿荣光归香港》，包括其旋律、歌词、与改编本，意图违反《港区国安法》或使《愿荣光》被误认为香港的「国歌」。案件早前由法官陈嘉信首次开庭处理指示聆讯，并基于需处理及澄清案件被告人身份，故相关聆讯排期在本周五（7月21日）再于高等法院开庭。惟法官陈嘉信期间被发现在一宗上诉案件中，被指控涉及「司法抄袭」（judicial copying）问题，相关案件最后上诉得直须发还重审，陈嘉信再被终院首席法官张举能严肃训诫。而根据司法机构最新资料，《愿荣光》禁制令案件主审法官已经换人，最新安排改由另一高院法官陈健强审理。
邹幸彤将就禁制令提出反对及抗辩
涉及反修例运动的歌曲《愿荣光归香港》之禁制令申请，早前押后至本周五开庭处理传票（非正审强制令）聆讯，预计审讯需时3小时。律政司早前把禁制令申请的传讯令状、临时禁制令传票及法庭命令上载至特区政府、律政司及警务处的网站后，截至限期结束，共收到一名市民通知，拟就法律程序提出抗辩。该名提出反对禁制令并将抗辩的市民，据知为前支联会主席邹幸彤；另外，记协早前就表示，已致函律政司索取文件，表明会考虑向法庭申请介入案件，就新闻工作提出加入豁免条款，以保障新闻工作者的工作。
至于原本负责该案的《国安法》指定法官陈嘉信，早前就被揭发涉及「司法抄袭」（judicial copying），在审理黄道益活络油商标侵权案时，其判词估算有超过98%内容复制原告书面陈词。上诉庭早前在判词中便指，接纳上诉方指陈嘉信涉司法抄袭，批准上诉得直并发还重审。而陈官原来非首次涉嫌「司法抄袭」，因为上诉庭在判词中引用两宗涉及司法抄袭的案件，虽未有指明原审法官，但资料显示两案均由陈嘉信审理。
司法机构之后回应事件，指终审法院首席法官张举能完全同意上诉庭在判案书中提及，判案书不能抄袭的意见，认为抄袭行为对诉讼双方不公平，亦影响公众对司法的信心，直言绝不能接受。而终院首席法官及高等法院首席法官潘兆初，已就抄袭一事对法官陈嘉信作出「严肃训诫」，陈官就表示「明白和同意」。
法官陈健强曾处理黎智英申行使投票权案
法官陈健强本身为资深大律师，主打民事案，曾于八十年代任职当时的律政署，之后转为私人执业，并曾在九十年代中开始出任暂委法官，于2012年时获委任为高等法院原讼法庭法官。他过去曾处理的较触目案件，包括南丰争产案、中国建设银行向苏宁电器集团前董事长张近东儿子张康阳追讨2.55亿美元案，以及保安局于2021年时引用《港区国安法》冻结壹传媒创办人黎智英持有的壹传媒股份，黎入禀要求法庭颁令让其行使公司投票权的申请。该案法官陈健强最终驳回黎申请，并在判词中指黎所涉指控属严重罪行，而他亦财雄势大，若法庭相信让黎行使投票权不会影响其被冻结的财产属天真想法。
香港司法人员近年增加跟内地交流，其中终院首席法官张举能曾在今年3月，率领司法机构代表团访问粤港澳大湾区，并跟最高人民法院副院长杨万明会面，而代表团成员其实只有5人，包括4名高等法院法官及司法机构政务长，陈健强就是当中4名高院法官之一。
司法机构就回覆指，不评论个别案件的法官安排，指按现行机制，个别案件由哪位或哪些法官负责处理，均由相关级别的法院领导或负责排期的法官，在考虑一系列因素包括法院运作需要、案件性质、法官背景等，作出适切安排和决定。
律政司同意禁制令加入保障记者豁免条款
另外，香港记者协会周二（18日）发声明，表示经记协申明禁制令没有保障记者工作后，律政司已向法庭表明，如法庭批准禁制令，律政司将同意加入保障记者的豁免条款，条文将豁免任何记者执行新闻工作活动时的禁制令及民事责任。记协欢迎有关修订，并认为修订将明确保障新闻自由及言论自由的宪法权利，故记协不会于本周五的聆讯中另作申请。
有关律政司同意向法庭提出修改之豁免条文如下：
「本命令并不禁止任何在香港或海外，为新闻活动所作出的合法作为，即任何新闻工作活动，并包括 ——
(a)为向公众发布的目的而进行 ——
(i)新闻的搜集；
(ii)关于新闻的文章或节目或其他出版的制备或编纂；或
(iii)对新闻或时事所作的评析；或
(b)向公众发布 ——
(i)属新闻的或关于新闻的文章或节目或其他出版；或
(ii)对新闻或时事所作的评析。」
案件编号：HCA855/2023
记者：吴婷康 责编：李世民 网编：江复
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。