分享：
2020 年 5 月 24 日，大批市民在港島遊行，抗議《國歌法》及《國安法》，銅鑼灣爆發警民衝突。案發時 24 歲、現年 27 歲男子，被指曾向警方防線擲磚，事隔兩年被控一項暴動罪。他早前認罪，周二（26 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）被判監禁 3 年。
暫委法官彭亮廷引述辯方求情，指被告案發時正打算到附近維修電腦，沒有預謀犯案，但指不能忽略被告戴黑帽、袋中有伸縮雨傘、望遠鏡等，而當天並無下雨，推論被告出門前已打算參與集結，電腦維修僅為掩飾，故拒絕接納。
法官並批評，示威者叫喊的口號及高舉旗幟有煽動他人分裂國家，仇視警方的元素，被告更曾向警方防線擲磚，又指示威者聚集以公然肆意挑戰國家主權、法治及警方，被告「仇警心態昭然若揭」。
辯方指被告打算維修電腦
沒預謀犯案 因案頭部受傷
法官引述辯方求情指，被告為專業攝影師，與友人合伙從事木工生意，但因本案而終止，並改為自由身工作。辯方另呈上 5 封求情信，以證被告品格良好，有悔意，並指本案沒有證據證明被告為示威活動的策劃者，他亦沒有身穿常見的示威者裝備，沒有攻擊性武器。
即使他曾投擲磚塊，但沒有證據有人受傷，是次暴動亦非同類案件中最嚴重。而他案發時正打算前往附近維修電腦，並非有預謀參與暴動，並呈上維修單據。辯方又提及，被告因本案頭部受傷，致其左側腦部出現腫塊，須定期覆診。而且他案發至今歷時超過 3 年 3 個月，承受龐大心理壓力。
官：電腦維修「僅為掩飾」
不能忽略戴黑帽、袋有伸縮雨傘等
法官反駁指，辯方稱被告當天打算「所謂」維修電腦，非有預謀犯案，認為只屬辯方片面之詞，又指不能忽略被告戴黑色鴨舌帽、袋中有伸縮雨傘、望遠鏡、黑色上衣及外套。
官質疑，當天並無下雨亦非陰天，更想不到被告為何會帶備望遠鏡出門，為何會帶備上述物品維修電腦，故唯一推論為被告出門前已打算參與是次集結。辯方指稱的電腦維修「僅為掩飾」，拒絕接納。
官：接納被告因本案而頭受傷
至於辯方提及被告頭部受傷，控方指被告被捕當晚在醫院驗傷時，未有提及頭有傷勢。但辯方呈上的醫療文件顯示，被告被捕當晚確有嘔吐，隨後的電腦掃描亦發現腦部有異常。故法官接納被告因本案而導致頭部受傷。
針對是否涉及案件延誤，辯方並非投訴控方有不合理延誤，但候訊期間令被告承受沉重壓力，生活及工作大受影響。法官認為本案警方及控方均沒有不合理延遲，但亦明白被告所受的煎熬。
官：示威者聚集公然肆意挑戰國家主權
被告「仇警心態昭然若揭」
法官續指本案有多項嚴重因素，包括示威者叫喊的口號及高舉旗幟均有煽動他人分裂國家，仇視警方的元素；有約 500 名示威者參與；片段可見示威者佔據多條主要街道，銅鑼灣已被癱瘓；示威者不單挑釁警方，更追趕及以雜物攻擊警方。
法官認為，即使沒有證據證明被告何時到場，但他有預謀參與暴動，其角色亦不止鼓勵他人，更曾向警方防線擲磚。是次集結在演變成暴動前，已是非法遊行。參加者均有鮮明的立場及主張，叫相同主題的口號、舉旗幟，聚集以公然肆意挑戰國家主權、法治及警方，被告仇視警方的心態更昭然若揭。
法官採納 4 年 9 個月作量刑起點，認罪扣減 3 份 1 刑期後，再考慮其過往良好品格、傷勢及候訊時間，酌情減刑兩個月，終判囚 3 年。
案情：被告向警防線擲磚
控方案情指，案發日 2020 年 5 月 24 日，有人舉行銅鑼灣遊行至中環的活動，有約 500 名示威者參與，亦有示威者向警方防線投擲物件。被告曾在渠邊拾起磚頭投向警方防線，隨即轉身離開。有警員從後制服被告，被告激烈反抗，最終被捕。
被告袁展翔（現 27 歲，報稱侍應），被控一項暴動罪，指他於 2020 年 5 月 24 日，在銅鑼灣東角道與波斯富街之軒尼詩道段，參與暴動。
DCCC740/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。