2024年2月19日星期一

黎智英案第28日審訊|陳沛敏確認其中一幅「自由」廣告二創 以黎名義刊出

黎智英案第28日審訊|陳沛敏確認其中一幅「自由」廣告二創 以黎名義刊出

分享:

 
 

案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表;黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。

控方展示「自由」倒下廣告 
有網民其後二創

控方於庭上展示《蘋果》於 2020 年 5 月 4 日所刊登的廣告,中間印有「自由」兩紅色大字,當中「自」字狀似倒下,另配上字句「當自由變成罪 我們已退無可退」,下款為「一群香港人於一百零一年後的五四」。控方問,此廣告如何成為《蘋果》翌日文章「集體二創」的一部分?陳憶述,當時網民在社交平台各自創作及發表不同的「A1 廣告」,《蘋果》員工在網上看到相關創作,認為有趣及有創意,遂在「隔牆有耳」的版面刊登。陳補充「隔牆有耳」一般刊登政圈、議會「gossip (八卦)」的內容及軟性文章等。

控方引述,「隔牆有耳」文章段落提到「壹傳媒黎智英亦創作佢嘅 A1,『毀我法治自由 我一無所有』,八方相信呢個肯定係大多數港人嘅心聲。」,問有關內容是否屬於「軟性新聞(soft news)」?陳指,當時並無視黎的發言為「好大新聞」,因為黎當時「攞咗 A1 嘅廣告嚟創作」,而相關內容亦符合他一貫立場。控方再問,文中提及的「八方」是誰?陳表示,「隔牆有耳」的欄目一般由政治組同事撰寫,「八方」是他們所使用的筆名,政治組經常與政圈中人聊天,若內容「夠有趣、夠八卦、juicy 就寫下囉。」

控方展示《蘋果》於 2020 年 5 月刊登的廣告,版面有「自由」兩個大字,其中「自」字狀似倒下。
陳確認其中一幅二創作品
以黎智英名義刊出

控方續展示「隔牆有耳」中,有黎智英署名的設計,版面見一名長者與年輕人同行,二人被一顆大紅星壓著,配有文字「毀我法治自由 我一無所有」。控方問,此設計如何成為刊物的一部分?陳回應指,可能黎自行創作後,再交給《蘋果》同事刊登。法官李運騰指,陳是否肯定黎確實有這樣做?陳指,此幅設計以黎名義刊出,「啲字肯定係佢寫啦,我認得佢簽名係咁」。控方其後展示黎智英與張劍虹的對話紀錄,顯示張於 2020 年 5 月 3 日,即相關廣告刊登前一日,曾向黎發送版面設計。

控方展示有黎智英署名的廣告設計,見長者與年輕人同行,二人被一顆大紅星壓著,配有文字「毀我法治自由 我一無所有」。
陳確認有就黎部分文章提意見

控方另展示 2020 年 5 月黎與陳之間的對話。陳在提問下憶述,黎當時問她彭定康於 97 前後發言的節錄,所以她在搜尋後發送給黎,包括「語錄編輯『我感到憂慮的,不是香港的自主權會被北京剝奪,而是這項權利會一點一滴地斷送在香港某些人手裏。』」隨後陳又發訊息指「除褲放屁–多餘,多此一舉」,陳解釋,當時黎向她詢問一些中文的同義詞,故她回覆「多餘、多此一舉」均有同一意思,最終黎表示會用「畫蛇添足」。

控方續展示黎的「成敗樂一笑」專欄文章〈無賴在摧毀香港法治〉,當中引述「彭定康說,香港主權會一點一滴斷送在某些人手裏」。控方問,這些是否由陳提供予黎的說法?陳確認。控方再引述文中的一句為「無謂畫蛇添足了」,問陳是否與她在 WhatsApp 發送的用字相同?陳指,「黎生話佢會用呢 4 個字」。

庭上展示李柱銘片段謄本
控方指可顯示李支持《蘋果》

另外,控方提到民主黨創黨主席李柱銘,曾於 2020 年 5 月錄製片段,庭上展示相關發言謄本,李提到「(黎)佢搞報紙就係要講啲真相畀人哋聽,咁所以我哋就越要保護住呢啲,如果唔係就冇咗新聞自由,咁你睇報紙嚟做咩呢⋯我哋都唔支持佢,等佢執咗,自己嚟嗌傻咯,一定後悔㗎⋯起碼我話我撐過佢,我幾大都撐住都冧,冇法子啦」。

陳估計,當時應該為接近報慶日子,或是網上版同事催谷訂閱等,因此邀請名人表達對《蘋果》看法,但不記得有誰。法官杜麗冰關注,李柱銘的片段與本案有何關係,李運騰亦質疑,陳並非涉及推廣訂閱。控方指,片段可顯示李柱銘支持《蘋果》,並會在稍後適合時間播放片段。

陳:《蘋果》欲推訂閱
黎、張要求參考 Patreon 物色評論作者

控方再展示陳與楊清奇於 2020 年 5 月 8 日的訊息,陳向楊發轉寄時事評論人蕭若元、劉細良及作家雲海的 Patreon 連結。陳指,當時公司打算推行收費訂閱,「佢哋都想知道 Patreon 有咩人」,如何受歡迎及吸引讀者觀看,又指「似乎飯盒會提過呢個平台(Patreon)已經做得好好,黎生、張生話可以參考下」。

陳憶述,黎本人或透過張劍虹告訴她,想找劉細良幫忙撰寫評論文章,負責評論版的楊遂問她作者聯絡方法,故她傳送上述資料予對方。法官李運騰問,陳是否推薦上述 3 名作者?陳表示不是,劉細良是黎「點名」,「黎生中意佢啲文章」,其餘兩人亦非她建議,但不記得為何轉發予楊。

控方再問,為何提到評論版作者?陳指,當時公司打算推行收費訂閱,「佢哋都想知道 Patreon 有咩人」,如何受歡迎及吸引讀者觀看。控方再問上述 3 人的文章角度,陳形容劉細良「比較接近民主派嘅觀點」;蕭若元則點評時政,「對政府應該都係比較批判性」,不太認識雲海。

HCCC51/2022
文章来源:法庭线

没有评论:

发表评论

注意:只有此博客的成员才能发布评论。