實時更新｜黎智英案第52日審訊 李宇軒第九日作供

分享：

 

 

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周一（25 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 52 日審訊。第四名從犯證人、「12 港人」之一李宇軒第九日作供，控方引 TG/Signal 訊息，顯示李向英國保守黨人權委員會委員裴倫德等人介紹，自己是監選團籌委會主席、是重光團隊的非正式代表。

李又解釋，當時團隊刻意透過不參與政治的人，例如「攬炒巴」去推動工作，認為毋須跟從政黨，迴旋餘地較大。他又指，港人組織因代表性問題，阻礙了在國際社會的工作，舉例指若一個香港人與國會議員見面，「唔知呢個香港人可以代表幾多香港人」。

李上周五提及，他曾在港接待日本眾議員高井崇志，向其講述香港民主自由及示威情況，帶他們到中大二號橋衝突後現場視察。事後李亦曾向高井發送由他人草擬的民主法案，再親赴日本與兩名共產黨議員會面，當時亦帶同催淚彈彈頭。

案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。

相關報道：
黎智英案第51日審訊｜李宇軒：曾與陳方安生會面　對方詢問如何達到「End Game」

16:09 休庭

15:25 李：第四次眾籌支持香港民主活動

控方展示「G 攬」收支帳，李確認 2020 年 3 月 SWHK 有約 69 萬美元餘項，重申「所以唔會帶墊支問題出嚟，同埋依個錢已經喺 The Project Hong Kong Trust 戶口，即刻動用到嘅」。

控方問，為何要舉辦第四次眾籌「重光計劃」？李憶述 2020 年 5 月前一陣子，SWHK 成員關注眾籌餘款，「照當時嗰個用錢速度，可以用幾耐」，因此李整理帳目及計算，讓「攬炒巴」判斷是否需要進行第四次眾籌，後來「攬炒巴」覺得舉辦多一次眾籌較好，李重申沒有參與第四次眾籌。

控方展示李與裴倫德的 TG 訊息，裴倫德向李發送中文訊息：

【攬炒團隊正式加入全球抗共「國際聯軍」IPAC】謹此 宣布 攬炒團隊正式加入「對華政策跨國議會聯盟」(Inter-Parliamentary Alliance on China) 中央秘書處；延續團隊默默為聯盟誕生所提供嘅微薄支援。IPAC 等國際支援湧現，並唔係個別 KOLs 所灌輸咁由石頭爆出黎；而係國際、本土雙線例如 Luke de Pulford、以至俾人嘲笑「送頭」嘅手足堅持不懈嘅成果。

法官李運騰問，裴倫德是否懂得閱讀中文？李稱裴倫德不懂中文。

另外，控方在庭上顯示 Go Fund Me 網站上，「攬炒團隊《重光香港計劃》- 攬炒過後是晨曦！【美金】」的頁面，眾籌目標是超過 170 萬美金。李指，眾籌計劃是預留款項，以「broadly （廣泛地）支持香港民主嘅嘢、activities（活動），都可以用呢個 fund（基金）」。

李補充，他閱畢裴倫德訊息後，「似乎用字攬炒巴寫嘅，至少佢同攬炒巴行文風格好似」，又指「攬炒巴做返佢作為攬炒巴角色」。

15:02 李：第四次眾籌不經香港戶口
免被銀行凍結或被指控洗黑錢

控方圍繞 2020 年 5 月、第四次眾籌「重光計劃」提問，李確認他曾就此分別與陳梓華、「攬炒巴」商討，主要討論「革走我、唔畀我參與」。李解釋，當時李身處香港，亦使用香港銀行戶口，所以他們覺得不需要冒上有關將款項存放在香港銀行系統的風險。控方問甚麼風險？李指「洗黑錢，或者其他原因俾銀行 freeze（凍結）咗啲錢」。

另一方面，李指當時傳聞訂立《國安法》，「所以唔好畀一個喺香港 jurisdiction（司法管轄區）之內嘅人 hold（管有）住啲錢啦⋯唔知《國安法》會點樣，所以 play safe（安全起見）唔用香港 jurisdiction 嘅人」。

控方問，當時陳梓華是否在港？李稱「應該喺，至少佢冇同我講，佢嗰陣去咗第二度，不過我都冇 confirm（確定）佢係咪喺香港」。那麼「攬炒巴」？李指當時他已不在港。

李補充，他與「攬炒巴」討論後，才與陳梓華討論。李向陳提出自己離開「重光計劃」，並會用「The Project Hong Kong Trust」銀行戶口處理眾籌款項，「咁佢都 agree with（同意）嗰個 concern（憂慮），同將我 separate（分開）嗰個做法，咁所以都係 lead to（傾向同意）將我 separate（分開處理）嗰個做法」。

法官李運騰問，李宇軒已經與「攬炒巴」、SWHK 一方商量，為何仍要與陳梓華討論？李宇軒指，陳梓華早前曾墊支，意思是「既然係咁，T（陳梓華）嗰邊都唔好再墊支啦， instead 用 The Project Hong Kong Trust」。加上，當時第三次眾籌「G 攬」仍有餘款，「所以應該唔會即刻出現唔夠錢要墊支嘅問題」，因此告知陳不用再墊支，以及「革走埋你嗰邊」。

14:42 控方問及「SWHK Board」TG 群組作用

控方另展示「SWHK accounting」、「SWHK Board」TG 群組，後者訊息提到「-structure ~3 from HK ~3 from EU ~ from US (by timezone) – 2 approval votes from any members to approve budget item, prefer discussions, budget submitter cannot approve」

控方詢問，此訊息關於甚麼？李指有關批核第二次及第三次眾籌款項方式，「由香港 time zone（時區）、美國 time zone 同歐洲 time zone，每個揀 3 個出嚟，咁就擺埋落去一個 group 到。跟住如果有任何一個 member 想去用錢呢，就將 budget item（預算項目）拎去個 group 去 discuss（討論），最尾有任何兩票，就可以 approve（批准）呢個 budget item」。

李續指，「但交 budget item 嗰個人唔准自己 approve 自己，不過就 prefer（建議）大家 consensus （有共識）咁傾，冇記錯大部分 budget item 都係 by consensus，傾完之後基本上有 consensus」。控方問，李代表香港時區？李同意，又指名為「Always」的人及「攬炒巴」是代表歐洲時區。

法官李運騰問，是否每個時區都要投兩票？李稱不是，任何兩票就可以，「不過 in practice（操作上），唔會自己 time zone approve 自己 time zone 嘅嘢，等其他 time zone（成員）訓醒再 discuss」。李補充，成員因沒太大興趣，之後沒再使用「SWHK Board」群組。

14:31 控方問及「SWHK Website」TG 群組細節

控方提及，李宇軒有時會以真名進行遊說工作，SWHK 其他成員有否以真名進行遊說工作？李稱「攬炒巴英國嗰邊，一定有人用過佢嘅真名⋯應該話，我知攬炒巴嗰邊，有真人見 MP（國會議員）」。

控方展示一個名為「SWHK Website」的 TG 群組，內有 11 名成員，包括名為「rip@?」的李宇軒、名為「HK 再離開一下」的「攬炒巴」劉祖廸，以及名為「Face Blindness 面盲症」等人。

李指，群組主要商討做 SWHK 網站的「technical support（技術支援）」，即處理 IT 問題。李解釋，內容管理系統 （CMS）整理網頁內容，「一般嚟講有 access（權限）嘅人，可以用 CMS upload 啲 content，而絕大部分 content 都係由其他人去 upload 嘅」。

12:53 休庭午膳

12:30 控方引李宇軒給日本眾議員電郵內容提問

控方展示一封由李宇軒傳送給日本眾議員高井崇志的電郵。李確認部分電郵內容，由張亦澄撰寫。當中提及，「In fact, starting from the end of last year, with the assistance of Representative Yamao Shiori, we have been presenting a project for the Japanese version of the “Human Rights and Democracy Bill.” The bill allows us to make appropriate responses to human rights issue around the world⋯We are looking forward to Mr.Takai comment on this matter.」（中譯：事實上，從去年底開始，在菅野志櫻里議員的協助下，我們提出日本版《人權與民主法案》，該法案使我們能夠應對世界各地的人權問題，我們期待高井先生的評論。）

控方指，李在電郵提到「香港民主化運動」。李庭上解釋，發布法案是一個契機，鼓勵討論香港民主化運動、疫情問題，以及日本國內人權問題。至於李在電郵提及中國國家主席習近平，因當時習近平打算以國賓身分訪日，「嗰陣日本國內有個討論，（習近平）國賓個身分係咪 appropriate，呢個位我講中國國內冇言論自由、新聞自由等等呢，就係講緊習近平應唔應該用國賓身分 visit 日本呢個議題」。

12:14 控方指李宇軒發電郵予日本眾議員
是遊說支持相關人權法案

控方針對李宇軒稱，希望日本眾議員菅野志櫻里提出的人權法案達到「阻嚇作用」，問以李的理解是如何達到？李稱「同其他 in general 法律一樣，你做呢樣，就會罰你嗰啲法例一樣。咁嘅 deterrence 就係，你唔想俾人罰就唔好做呢樣嘢」。

控方詢問，當日會議後有何跟進？李稱會議後正值疫情，「跟住就啲嘢全部 peter out（逐漸停止），好似咩都停晒咁」，菅野志櫻里未能在國會提出法案。李則就人權法案電郵高井崇志（Takashi Takai）、山添拓（Taku Yamazoe），以及井上哲士（Satoshi Inoue），「More accurately 問吓呢幾位議員意見」。

李解釋，「個意思有啲似如果第時國會 section 開返嗰陣，咁而嗰陣 Yamao 去提出呢個 bill 嘅話」，希望上述議員都會支持菅野志櫻里的法案。至 2020 年夏天，不記得國會重啟還是準備重啟，日本港人組織 SWHK@JPN、Act with HK，以及「香港の夜明」與一眾議員宣布將發表人權法案。

李續指，「咁嗰個 event 嘅入面呢，周庭有個 video message 喺嗰度發表咗嘅」，其片段意思是感謝日本、請大家支持法案，以及請繼續關心香港。控方指，李向 3 名議員發送電郵，是遊說（lobby）他們支持菅野志櫻里的法案？李回應「我唔反對呢個係 lobby，但我頭先冇用 lobby 呢個字」。

11:30 休庭

11:06 李供述 2020 年與日本眾議員會面情況

控方另針對「日本線」提問，就李宇軒上周五（22 日）供稱，曾向日本眾議員高井崇志發送由日本港人組織、熟悉法律的成員張亦澄草擬的民主法案，高井崇志提到會與時任議員菅野志櫻里（Shiori Yamao）溝通。

控方問，李有否與菅野志櫻里會面？李指 2020 年初曾在東京國會議事堂與對方會面，「見完佢無耐之後封城」，同場有張亦澄、菅野志櫻里的助理倉持麟太郎（Kuramochi Rintaro），以及在 TG 名為「村長」的在日港人。李表示，該次會議由菅野志櫻里邀請，亦是他與對方的首次見面。

李進一步稱，當日張亦澄準備向菅野志櫻里講述其草擬的民主法案，「點知上到去見 Yamao（菅野志櫻里）嗰陣呢，Yamao 自己攞咗一個唔知係咪叫人權法案嘅嘢出嚟」，變成由她向李一方講述法案，最終李一方認為「哇，既然你已經預備晒」，便同意對方提出的法案，以及嘗試爭取更多人支持菅野志櫻里的人權法案。

控方問，菅野志櫻里提出的人權法案關於甚麼？李稱是關於侵犯人權，「講緊日本法律框架可以做咩，Yamao 對日本憲法改革有興趣，所以個 bill（法案）列出日本法律可以去改嘅（地方）」，亦會針對侵犯人權者，設立索賠機制。控方追問，侵犯人權者是誰？李稱沒有特定對象，亦沒有分香港或日本，是一般侵犯人權者。

法官李運騰問，該人權法案與香港情況有何關係？李稱，法案並非特別針對香港，「但個 bill 通過咗，發現香港有 human right violation（侵犯人權的情況），又符合法案提出的門檻，「喺日本嗰邊可以跟呢個 mechanisms（機制）process 佢」，希望達到「阻嚇作用」（deterrence effect），但稱不記得詳情。

法官杜麗冰指，該次會議沒有採用李一方的法案，可說該次會議不成功？李稱「當時我哋覺得議員提出個版本仲好，因為佢係議員自己 initiative（提案）」，亦有考慮到日本法律框架，因此李一方支持菅野志櫻里提出的法案。

控方則問，李一方草擬的法案，是否與《馬格尼茨基人權法案》（Magnitsky Act）相似？李稱「唔知有幾似」，「佢唔係好似 Magnitsky 好清楚一個 umbrella 包晒所有，more like 日本 legal framework 可以做，因為佢有 refer to 其他日本 ordinance」。

11:00 控方引訊息顯示制裁名單上
有 SWHK 及香港大專學界國際事務代表團標誌

控方展示 Signal 群組內容，Dimon 提到「Dr. Warren Mann」需要香港高級警員的名單，以向他們實施制裁。李宇軒在群組傳送建議制裁名單連結，惟之後沒有下文。

控方問，誰是 Dr. Warren Mann？他為何需要制裁警員的名單？李指，Dr. Warren Mann 是一名醫生，負責在前線救治傷者，對方需要一份制裁名單。李確認，建議制裁名單上有 SWHK 及香港大專學界國際事務代表團標誌，但不清楚香港大專學界國際事務代表團，在製作建議制裁名單上的角色。

控方問，SWHK 及香港大專學界國際事務代表團有否舉辦其他活動？李稱 2019 年 9 月時，一個由香港大專學界國際事務代表團舉行的國際遊說，支出源自第三次眾籌「G20 X 攬炒巴」。

10:52 李宇軒指代表性問題阻礙在國際社會的工作

控方繼續展示裴倫德的訊息，「I believe the movement is at a critical juncture. For loads of reasons, I think the obstacles preventing you from speaking more clearly into the international community “must” be overcome.」（中譯：我認為這場運動正處於關鍵時刻，出於多個原因，我認為「必須」克服阻礙你們在國際社會更清晰發言的障礙。）

控方問，裴倫德提到的「障礙」是甚麼？李宇軒指，首先是當時很多成員匿名，「變咗有時有啲 idea 喺度，唔會有人講到出嚟」，加上當時社運人士散落在不同組織。另一方面，「冇一個 authorization（授權）或者 mandate（授權），去 represent 個 community 去講嘢，即係 Hong Konger 嘅 community」。

李續指，當不同人士接觸國際組織時，「會有唔同嘅人喺唔同地方接觸唔同嘅人，唔知一個人究竟可以代表到幾多其他人」。他舉例，若一個香港人與國會議員見面，「唔知呢個香港人可以代表幾多香港人」。

至於裴倫德稱「這場運動正處於關鍵時刻」，李憶述，當時沒有傳統民主派或者政黨組織願意成為港人代表，「結果就係對 international community 嘅角度，冇一啲好 clear 嘅 message 出到嚟，呢個係我對 Luke raise 嘅 concern 嘅理解」。控方問，裴倫德為何要開設這個群組？為何加入李等 4 人？李認為，裴倫德為了收集意見及展開討論，又指「我諗係因為 Luke 咁啱識我哋 4 個」。

10:34 控方引 Signal 訊息
李宇軒介紹自己為「重光團隊」非正式代表

控方展示一個 Signal 群組，群組名稱為「Joey+Nat+Luke+Dimon+Andy」，裴倫德於 2020 年 1 月 12 日發出首個訊息「Hello Everyone」、「We now have: Andy Dimon Natalie Joey Luke」，合共 5 名成員。李宇軒在群組自我介紹：「hi all this is Andy, loosely a face from “Fight for Freedom. Stand with Hong Kong” speaking for the other volunteers who prefer to remain anonymous.」（中譯：大家好，我是 Andy，是 SWHK 的非正式代表，代表其他匿名義工發言。）

李供稱，Dimon 是美國非政府組織成員、Natalie 是加拿大一些港人組織成員，兩人負責遊說工作；Joey 則是香港大專學界國際事務代表團成員邵嵐。法官李運騰問，李在群組是否代表 SWHK（重光團隊）？李稱在「In the loose sense（非正式地），我同呢個 group 其他人嘅身分唔同，我用咗真實 identity（身分）」。

李補充，他的身分就如其介紹般，「loosely a face from SWHK」，「事實上 Luke 拉我入個 group 之前，我冇攞 SWHK approval（批准）或者 consensus（共識）」。法官杜麗冰問，如果李需要批准，會在哪裡取得？李稱「我會去 SWHK 個大組講，睇吓大家有冇 general 嘅 consensus 先。如果有特別 concern 或者 objection，就住啲位再傾」。

他稱，「至少要等大概 24 個鐘，因為大家喺唔同時區，要畀足夠 reasonable 時間，佢哋瞓醒睇到啲 message 去 discuss」。

10:08 控方就李宇軒發予裴倫德訊息提問

控方提到英國保守黨人權委員會委員裴倫德（Luke de Pulford）於 2019 年 11 月來港參加區議會選舉監選團後，李宇軒與對方由 2020 年 1 月至 8 月繼續以 Telegram 聯絡，控方並展示相關紀錄。

李宇軒於 2020 年 1 月 11 日向裴倫德表示「by the way nice to meet you again, I was the organizing committee chair back then at the Elections- the guy who was running around organizing logistics and who sat in the press conference as a rep from the committee.」（中譯：再次表達很高興見到你，當時我是監選團籌委會主席——負責組織後勤工作，並作為代表，參加新聞發布會。）

裴倫德翌日回覆指，「I remember well. Have thought of you often. And discussed you with Lord Alton often- who thinks you should be in politics.」（中譯：我清楚記得，也間中想起你，並與奧爾頓勳爵談起你——他認為你應該從政。）

李稱「oh we’re kind of playing the game that way. in that we need someone deliberately not in politics to leverage power from this side:)」（喔，我們是刻意這樣操作。我們需要刻意不參與政治的人，操作這一方面的力量。）法官杜麗冰詢問，李此句是甚麼意思？李稱若不參與政治，「個 room of manoeuvre（迴旋餘地）會大啲」。

控方追問，「room of manoeuvre」是甚麼意思？李稱即沒有「political package（政治背景）」，解釋若加入政黨或有政治身分，就要跟隨政黨的期望、規定及路線。杜麗冰續問，「We」是指誰？李稱是當時關心香港自由民主的社運人士，例如「攬炒巴」。

10:01 開庭

HCCC51/2022

文章来源：法庭线