分享：
上訴庭在「快必煽動案」裁定，本港煽動罪於 1938 年已屬成文法，是根據本港特殊情況而定，故其他普通法地區的發展，以至英國樞密院裁斷煽動暴力意圖是定罪條件，都不適用。
不過港大法律學者陳文敏認為，判詞未清楚解釋香港的特殊性。法律評論員黃啟暘則舉例，其他地區縱有成文法，法庭亦會考慮普通法國家的發展。
那麼在普通法世界，煽動罪有何發展？《法庭線》整理澳洲、加拿大、愛爾蘭、英國、紐西蘭、印度及新加坡 7 個國家的法例、案例及法改會報告（見內文表），讓讀者了解。
相關報道：
首宗煽動案上訴｜從香港煽動罪演變 拆解立法原意之爭
首宗煽動案上訴｜譚得志上訴被駁回 上訴庭： 普通法下煽暴意圖 非煽動罪必要元素
英、澳、紐多國
70 年代起關注煽動罪
多個普通法司法管轄區，包括英國、愛爾蘭及紐西蘭，分別在 2007 及 2009 年廢除煽動罪；加拿大及澳洲，則分別修改原有條文至僅限於涉及煽動暴力的罪行。
《法庭線》翻查各國的法律改革委員會報告，發現從 1970 年代開始，均就煽動罪提出關注，提倡改革或廢除。各國的報告曾指出，煽動罪範圍不清晰，在歷史上常被利用以打擊異見及批評政府聲音，侵害言論自由。
例如加拿大、愛爾蘭及紐西蘭的法改會，分別於 1986 年、1991 年及 2007 年發表報告，基於上述原因建議廢除煽動罪；澳洲的法改會 2006 年報告則建議改革煽動罪，「確保表達自由與…刑事法律之間有清晰的界線」。
英法改會：起訴多基於「明顯政治動機」
2009 年通過廢除
英國法改會於 1977 年第 72 號工作文件則指，從歷史所見，煽動罪的起訴多是基於「明顯的政治動機」（overtly political motives）；又指煽動罪與其他罪行例如煽惑（incitement）或串謀（conspiracy）性質重疊，認為更好的做法是依賴這些一般成文及普通法罪行，而非採用煽動罪，建議英國毋須在刑事法典中納入煽動罪。
2009 年，英國國會通過法案，廢除煽動及煽動誹謗罪，但類近行為如煽動基於種族或宗教的仇恨、慫恿恐怖主義活動，則由其他法例涵蓋。
紐、愛亦廢除煽動罪
紐類近罪行由反恐法例等涵蓋
紐西蘭及愛爾蘭亦分別於 2007 年及 2009 年廢除煽動罪，但由其他法例涵蓋類近行為。例如愛爾蘭訂明，管有煽動性文件，最高可判囚 3 個月；又賦權司法部長銷毀、禁止入口發布煽動性內容的海外刊物。
紐西蘭反恐法例及人權條例，則涵蓋招募恐怖組織成員，以及煽惑種族不和諧等。
加、澳收緊煽動罪
至僅限於煽動暴力
加拿大保留煽動罪，惟把「煽動意圖」定義為任何人（a）教導或提倡，或（b）發布或傳播任何文字（writing），以提倡在無合法權限下使用武力，以達致加拿大政府更迭（governmental change）。
澳洲則於 2010 年廢除法例中煽動罪的字眼，修訂為「促使暴力」（urging violence）罪，訂明控罪僅限於以暴力或武力推翻政府或憲法、干擾選舉、促使社群間暴力等。
另外，據哥倫比亞大學法學院人權研究所於 2022 年發表的報告，其研究的 54 個英聯邦司法管轄區當中，除英國及紐西蘭，另有 6 國已廢除煽動罪，包括肯雅（1997 年廢除）、加納（2001 年廢除）、牙買加（2013 年廢除）、馬爾代夫（2018 年廢除）、塞拉利昂（2020 年廢除）及新加坡（2021 年廢除）；另斯威士蘭和烏干達法院，則分別於 2009 年及 2017 年宣布煽動罪違憲。
7個普通法國家的煽動罪發展
新加坡：政府建議廢除
另訂「煽惑暴力罪」
新加坡政府於 2021 年提出，當地《煽動條例》沿自英國普通法，旨在保護皇室及政府，但在現今社會不再適用。據當地傳媒引述新加坡內政部長尚穆根指，引起對政府的離叛不應被刑事化，形容《煽動條例》是一條「極端的法例」，建議廢除。
據當地媒體《Today》指，《煽動條例》下部分條文，已受當地其他法例所涵蓋，如針對藐視司法機構、種族和諧等法例等。內政部長亦指，當地 2005 年至 2016 年間，共 6 宗以《煽動條例》起訴的案件，如果發生在今日，也可動用其他新法例起訴。
新加坡國會同年通過廢除煽動罪，並以「煽惑暴力」罪取代，訂明任何人煽惑暴力、煽惑不守法，或相當可能引致破壞社會安寧，即屬違法。
印度法改會
倡按最高法院裁決作修訂
然而，部分普通法地區至今仍然保留煽動罪，例如印度，但法院的裁決為罪行定義劃出界線。
港大法律學院客席教授陳文敏 2023 年的文章指，印度最高法院曾於一個 90 年代煽動案例指出，「單獨的幾句口號」，若不涉其他行為，「並不構成對政府的威脅，或引致不同社群或宗教群體之間的敵意或憎恨」。
陳又引述印度於 80 年代的另一案例判詞。翻查該案例，最高法院認為為平衡言論自由，被指由煽動言論帶來的威脅，不應僅是「遙遠、推測或牽強的」（remote, conjectural or far fatched），而是應與言論有密切和直接關聯，「相等於火藥桶中的火花」（equivalent of a ‘spark in a powder keg’）。
翻查印度法改會 2023 年的報告，指為維護統一及完整，以及該國的特殊情況，不能盲目跟隨其他普通法地區發展，建議保留煽動罪，但建議根據最高法院的案例，於條文中加入須證具有「煽動暴力或引致社會動盪的傾向」（with a tendancy to incite violence or cause public disorder）為定罪元素。
印度最高法院暫停煽動案審訊
將處理罪行違憲挑戰
據印度關注煽動罪民間團體「Article 14」統計，自 2010 年起，印度有逾 13, 000 人被控煽動罪。而根據法例，煽動罪最高可判囚終身。
印度媒體報道，有不同人士及傳媒團體入稟，挑戰煽動罪的合憲性。印度政府於 2022 年表示重新考慮條文，最高法院其後下令暫停煽動案的審訊，並要求政府暫停以煽動罪提出起訴。
2023 年，印度政府提出以新法例取代原有煽動罪。美聯社報道引述專家指出，新例將針對懲罰危害印度國家主權、團結及統一的行為;而最低刑罰由監禁 3 年 調高至 7 年，最高刑期維持終身。政府的新法案引起爭議。最高法院同年拒絕政府提出延後處理原有煽動罪的違憲挑戰，並將作進一步審理。
部分前英國殖民地
亦仍然保留煽動罪
除印度之外，前大律師公會執委、大律師羅沛然 2022 年曾發表論文，提到亦有多個前英國殖民地的普通法地區，例如馬來西亞、中美洲的安提瓜和巴布達、伯利茲、巴哈馬等，仍保留與香港相似的煽動意圖罪。
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。