零八宪章: 【47人案整合5】騎劫、不民主、太瘋狂——戴耀廷和「攬炒」，庭上被如何論述？

【獨媒報導】法庭作為重構現實、論述爭奪的場域，控方的指控、法庭的裁決，通通掌握將過往社會運動和歷史定性的權力。雖然法官多番強調，對政治理論無興趣、只會考慮與案有關的事情，但無可否認，初選案牽涉政治，各證人在庭上作供時，或多或少透露了他們事隔三年，對於初選、甚至對香港民主運動的理解。

是次庭審的敘述，環繞沒有作供、也沒有旁聽的戴耀廷展開，控方依賴他的大量文章舉證，指他是「35+計劃」主腦，提出立會過半為「大殺傷力憲制武器」、「攬炒十步」等，整場「謀劃」，儼如是由戴耀廷一手策劃。

庭上，控辯雙方證人就戴耀廷的角色和思想作出供述和解讀——區諾軒、趙家賢等從控方角度看待戴的角色，同時極力與他撇清關係，批評他「騎劫」各人、「不民主」；不過，何桂藍形容戴根本「冇say」、並非很多人跟隨的意見領袖，又指以不民主形容戴是「好唔公道」，他實一直盡所能包攬盡量多民主派參與初選。

此外，就戴耀廷提倡「攬炒」，區諾軒和趙家賢屢批評為「太瘋狂」、「挑動國家情緒」等；不過有被告則肯定「攬炒」的價值，指「攬炒」是不怕付出的心態、為和談帶來可能，而「攬炒」的始作俑者是政府，「真正攬炒嘅係呢個中共」。

2021年2月28日，戴耀廷到馬鞍山警署提早報到。

＊　＊　＊

「首腦」的戴耀廷

在談及戴耀廷的角色時，控方證人、民主黨的趙家賢將時間線比控方開案推得更前。那是他作供的第一天，他說戴耀廷在2014年「佔領中環」後變成民主發展較前進概念人士的「帶領者」，常與民主派政黨領導層推銷新想法，並於2018年發起「風雲計劃」。趙指，計劃以向政府抗爭的政治理念為先，找有志者填滿區議會「白區」，望取得區議會主導權，影響撥款及取得特首選委會議席，將地區事務「政治化」。趙形容，戴當時已開始從區議會着手，一步步營造「憲制抗爭」的概念。

趙家賢續說，戴「引領」了很多本土抗爭派政治素人參選，在2019年反修例的民怨下大勝，惟趙指他們「口號式政治表態居多」，人數較少的傳統民主派只能「順住個形勢而行」，區議會亦變得「標籤化、民粹化、口號式」，並帶入立法會選舉，認為是戴從2018年起將該種形態「慢慢注入」，再「有機地」發展。趙續指，當時政治素人因高票當選而「心雄」，作為「大學者、大文豪、大思想家」的戴耀廷亦乘勢撰文談立會過半，望將勝選的民意民氣延續至立法會選舉，複製區選的成功。

「過氣」的戴耀廷

在趙家賢口中，戴耀廷是引領2019年區選大勝的靈魂人物，不過屬抗爭派的何桂藍作供時便反駁，指情況正好相反。何說，戴耀廷2014年後便被激進派不斷攻擊甚至唾棄，「因為覺得佢份人太溫和」；又指戴2014至2019年間經常發表不同「創見」，「有啲真係好痴線嘅」，如在社會氣氛低迷時稱要找人填滿每個區議會選區。不過，何說戴的倡導對當時年青人不吸引，參與其填白區計劃的人亦「一啲都唔激進」。

何續提到，2019年的運動是「無領袖」、「無面孔」、「去中心化」，而立法會要過半一事，基本上「區選大勝第二日啲人已經講緊」。就「35+計劃」的源起，何坦言困難在於「從頭到尾件事對我同好多人嚟講，係『民主派初選』」，並指民主派每次選舉都有協調，她對戴耀廷何時加入並不清楚。

何又說，雖然戴耀廷2019年12月已撰文談及否決預算案，但他並非「真係咁多人 follow 嘅意見領袖」，2020年1至2月期間，她基本上無印象有人提過否決預算案，較主流的討論是沈旭暉指應待2021年特首選舉後才考慮採取什麼行動。何又指，至4月底時任立法會議員郭榮鏗被中聯辦和港澳辦譴責，加上建制媒體開始流傳聲言否決財案也可能會被DQ，才令本來「冇乜爭議」的否決財案問題，上升為有候選人很想避免的問題。

「騎劫」的戴耀廷

除了戴耀廷的領導角色，庭上對戴協調過程是否民主，也出現了兩種評價。本案指控被告串謀取得立會過半後，無差別否決財政預算案，迫使特首解散立法會及辭職。當中戴耀廷被指提倡否決預算案、「攬炒」，又在協調文件加入會運用否決權的條款，不少控方證人和被告，均對他有不少批評。

任控方證人的區諾軒和趙家賢，均多次稱與戴耀廷辦初選的初心不同，指他們希望集中票源、爭取民主派過半，而非綑綁否決預算案和「攬炒」。其中區諾軒便曾指，協調文件上運用否決權的條款是「戴耀廷的共識」，並非參與者的共識；而參與者就否決預算案有不同意見，戴卻「側埋一邊」，不斷倡用否決權和「攬炒」，是組織工作「有問題」、無尊重與會者意見；戴無接觸功能組別候選人，聆聽他們真正需要，也是有「盲點」。

區又指，戴明知他與其他區參選人都有不同意見，仍在新西協調文件採用「會運用」否決權，「我好難接受個過程，可以叫做民主」；又認同戴在無共識下仍加入否決預算案的條款「係幾硬銷」，反問作為組織者，「難道唔係要做一個中立仲裁嘅人咩？」區並一度指新東就否決權字眼有分歧，但庭上才知悉戴在文件採用「會運用」字眼，感覺戴「騎劫」了部分反對意見；只是翌日改稱不應用「騎劫」定性，不想「結果又傷害戴耀廷」。

不過區諾軒也曾提及，戴耀廷提議「積極運用」否決權，是迎合望運用否決權及望保留彈性的一方，意指「可以用，可以唔用」，政府不聽民意就可運用。

至於趙家賢，同樣稱感覺被戴耀廷和部分本土抗爭派「騎劫」，亦對戴文章稱「民主派的策略是以『攬炒』去迫使中共」、「民主派明言若能成功，在明年就會否決財政預算案」感到「好火滾」，指戴根本未處理好所有人共識下，「佢都已經好似係民主派全港唯一領導人，就講民主派會咁做啦」，是完全自負和不負責任。趙又認為，當時本土抗爭派與傳統民主派就否決權的議題有「拉扯」，而戴是「傾向本土抗爭派嗰邊」。他接受盤問時更直認，對戴懷有怨恨。

除了組織者，有被告亦質疑戴耀廷的做法，例如代表彭卓棋的大律師盧敏儀盤問區諾軒時，一度指戴耀廷是將有意參與初選的人帶上船，再試圖將否決預算案的說法強加於他們身上；民協施德來作供時亦同意法官指，戴在無詳細討論否決權議題下，仍將相關條款放進協調文件作為「共識」，感覺其做法是「遭人非議」。

盡力迎合的戴耀廷

雖然多人對戴耀廷諸多批評，不過何桂藍作供時卻不盡認同。她表明：「我認為用不民主嚟形容戴耀廷係一個好唔公道嘅講法。」何當下沒有再解釋，但就區諾軒頗為在意的「會運用」和「會積極運用」否決權字眼，何後來說，戴「genius」之處不在「積極」，而是在後面的「運用《基本法》賦予立法會的權力，包括否決財政預算案」。何認為該句指立法會權力包括否決預算案，但不一定要否決，只要有運用到立法會權力就足以兌現承諾，直言戴「寫咗一句根本乜都冇講過嘅嘢出嚟」，如「出奇蛋」般「滿足晒所有人嘅願望」——既回應溫和派對於DQ的憂慮，亦回應部分人包括她認為不應迴避提及否決預算案的想法。

這種想要「滿足所有人願望」的做法，就是控方證人所說的「騎劫」嗎？何桂藍其後提到，戴耀廷曾稱民主派可獲40甚至46議席，她說「我哋呢啲凡人係冇辦法理解戴耀廷係覺得乜嘢可能、乜嘢唔可能」，但她亦說無論戴提及多少議席，他「從來都係一個方向，就係要包攬最多最多嘅香港人去參與」。

何續說，當時大家不斷想透過「激進化」吸引更多人支持，但戴的興趣從來都是重新檢視制度，「搵吓有咩空間可以畀更加多人參與」；而由戴2017年搞「填白區」、到2020年辦初選也是同一思路，正如他草擬的「運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案」一句，首要考慮並非應對中共打壓，而是「盡佢所能將盡量多嘅民主派系都包喺初選呢件事入面」。

到底戴耀廷是將其意願強加於溫和派，還是盡力迎合各方？傳統民主派和抗爭派從各自的角度出發，似乎得到截然不同的答案。而當控方指戴耀廷提倡「攬炒」，各初選參與者均知道和同意該協議，何桂藍則說，認為〈真攬炒十步這是香港宿命〉一文與初選無關，指戴在初選只是一個「協調者」，對議員入立法會後的行為，「佢係冇 say 嘅。」

「攬炒」是狂想、挑動國家情緒

這種對同一事物採取截然不同的評價和解讀，也可體現於「攬炒」的概念上——控方本案針對戴耀廷的證據，很大程度基於他的「攬炒」文章。事實上，本案被告於2021年1月被捕時，拘捕警員的理由，就是有理由相信他們參加初選，目的在否決政府任何議案和預算案，迫使特首辭職，以達成戴耀廷提倡的「攬炒香港十步曲」計劃，旨在嚴重干擾、阻撓及破壞香港特區政權機關依法履行職能。

雖然「攬炒」一詞從沒有在任何初選文件出現，但卻於本案頻頻被提及。而正如有關戴耀廷的評價，不少人都表明對「攬炒」的不認同、對「攬炒」有負面評價。

其中區諾軒便批評，戴耀廷發布文章時，「從來唔會搵我哋啲組織者去傾」，而戴4月起刊出有關「攬炒」的文章，令初選起「質性上」的變化，感覺脫離了部分參與者的看法。區形容，〈真攬炒十步這是香港宿命〉一文想法「太瘋狂」，就最後一步提到「攬住中共跳出懸崖」，他說「我哋係生活喺一國兩制下嘅香港，你發表一篇文章挑動咗國家嘅情緒，我認為係過份咗啦」，並說在香港爭取民主，不應該講到「出晒界」。區又形容，文章是「狂想」、「final fantasy」、「末日預言」，他不希望在港發生，亦不想將「攬炒」與《基本法》中否決預算案致解散立法會的機制「混為一談」。

至於趙家賢，亦質疑戴耀廷用「攬炒」字眼迫中共及特區政府作出讓步，是好躁動地透過民主派參選獲過半議席，「同中央、同政府頂到行」。他又指中聯辦譴責初選非法後，才首次讀畢〈真攬炒十步〉一文，感到「心寒」，不知道戴原來具體寫下初選是其「攬炒嘅大計劃」的其中一部分，「係一步一步去到一個，我講係『世界大核爆』咁嘅情況。」

不過，區諾軒也不是一味批評。他曾提及參與者一方的看法，指理解「有一定程度的參加者」提及「攬炒」，是認為透過否決預算案促使特首下台，有「攬炒」的意思；又指他們是表達一種絕望，「覺得咁長嘅時間都冇辦法實現到佢哋心目中理想嘅香港，所以要用盡佢哋抗爭嘅手段，去爭取一個破局」，「置諸死地而後生」。區也一度同意，不排除戴耀廷撰文是想引起社會討論。

「攬炒」是不怕付出的心態

當控方指控被告要按戴耀廷的「攬炒」主張，否決預算案致政府停擺，造成憲政危機和政治不穩，被告卻提出不同的解讀，更肯定「攬炒」的價值。

其中何桂藍提到，「攬炒」一詞最初在連登出現，原意是讓國際社會知道港府或警察的不義行為，令中國不可維持香港一切正常的假象。她回憶2020年5月宣布訂立《國安法》，美國取消香港特別待遇，很多人認為「攬炒」已經發生，但對她而言，「攬炒」並非一個目標，而是一種精神、一種「唔怕付出嘅心態」，「就係明知自己會承受好大嘅代價，簡單嚟講就係會炒埋自己啦，都要堅持做自己認為應該做嘅嘢」；而「對家」，即北京和香港政權，則會失去對香港人和香港事態發展的控制。

曾說參選原因之一是希望有身位演譯「攬炒」，何桂藍對於戴耀廷形容「攬炒」是「宿命」、區諾軒指是表達「絕望」，都不同意。她說宿命是指人受無辦法控制的因果左右，但「人自己永遠都可以成為第一個原因」，在專制政權慣性下，香港宿命可能是變成澳門或大陸任何一個城市，但「唔係話中共壓落嚟，香港人就一定會反抗，反抗係香港人嘅選擇」。何其後又指，不認同當時輿論談及「攬炒」時，有一種自毀的傾向，很強調犧牲和死，認為是抹殺了運動的創造性。她強調，「抗爭唔係求死，係求生嘅」，當中共「炒到埋嚟」時，「可以打開新嘅空間，係香港人嘅求生意志。」

不難發現，當區諾軒批評「攬炒」是「太瘋狂」、「過份咗」，趙家賢指是「好躁動」、「頂到行」，在何桂藍眼中，抗爭一方卻具有很強的理性基礎，她亦對「攬炒」的價值加以肯定。

何桂藍曾以博弈論討論「攬炒」，她說香港和中國就像兩輛迎面駛向對方的車，若香港不退讓，中國一方駕車撞來也會「遍體鱗傷」。何說，港人未必對政權直接構成損傷，但會將它推向一個位置，「佢必須要做抉擇，究竟係鎮壓定係回應民意」，而「攬炒」就建基於中共一定會過度反應的假設，「會做一啲其實佢要解決個問題根本唔需要做到咁盡嘅嘢」，造成合法性危機。何強調，無人迫中共鎮壓，但「既然佢選擇去破壞香港嘅制度，咁佢當然要承受返佢呢個選擇嘅代價啦」。

「攬炒」非禁忌、為和談帶來可能

強調「攬炒」具正當性和價值、選擇「攬炒」的是政權——其他屬抗爭派的被告均抱有相近看法。例如余慧明理解「攬炒」於2019年社運出現，源自電影《飢餓遊戲》對白「if we burn, you burn with us」，她說當時市民「已經畀政權燒着緊」，政權完全不聽民意，強推《逃犯條例》修訂，故示威者及市民要令政權付出代價。而余其後發表〈踏上這攬炒旅途〉一文提及「攬炒」，便是指爭取五大訴求時，願意嘗試以任何合法方法增加政府拒聽民意的代價，即使過程中可能自身利益受損，如「冇咗份工」。余又強調，「攬炒」雖會帶來雙輸，但「始作俑者係政府」。

余慧明主張議會內外抗爭，她指議會內「攬炒」就是令政府不能任意通過議案，但市民也可能失去「派糖」議案；議會外「攬炒」則是發動大三罷。余強調，「攬炒」和否決所有議案並非她的目標，她最終目標是爭取雙普選。

同屬抗爭派的鄒家成，亦表示理解「攬炒」為一種「側重於自我犧牲」的態度。他認為2020年初選要延續此精神，是實踐議會內「寸土必爭」，及不惜自我犧牲也要盡力阻止惡法，議員因此可能會被政權針對、DQ、追討薪金，而行政機關要付出的代價則是受到制衡和無法推動惡法。

鄒強調，「攬炒」從來不是一個禁忌，反而很常見，舉例勞工要求資方加薪或減低工時，否則罷工，本身就屬「攬炒」；又認為「有權勢者打壓無權勢者，有反抗，就會形成『攬炒』」，而「攬炒」目的是拉近雙方政治勢力，為和談帶來可能。

「真正攬炒嘅係中共」

抗爭派以外，其他被告亦有各自對「攬炒」的詮釋。民協施德來指「攬炒」一詞並非戴耀廷「獨家」、屬選舉用語，他理解是指《基本法》50至52條的憲制程序，兩次否決預算案爭取五大訴求，而「攬炒」雙方為民主派和林鄭——若民主派取得立會過半，第一次否決預算案後，林鄭決定解散立法會，民主派便會失去所有議席，需要重選；但若民主派重選後仍過半，並否決林鄭提出的同一份預算案，林鄭便要辭職。

施德來的黨友何啟明，則曾於選舉論壇被問及民協簽署「攬炒」的「墨落無悔」聲明，但「攬炒」受傷最大的是基層，他會如何取捨，何回答：「而家攬炒係邊個，攬炒係中共呀嘛，有《國安法》，股市先跌喎⋯⋯所以真正令到香港經濟差、真正令到基層市民生活苦，嗰個係共產黨，係呢個極權社會，係呢個極權政府」。何強調，他當時是表明「我唔同意攬炒」，因為「真正攬炒嘅係呢個中共」。

＊　＊　＊　

與對戴耀廷的評價一樣，就「攬炒」的解讀也人言人殊。各人除了是嘗試區分罪責，退後一步看，背後隱隱反映的，其實是民主派內部長久以來，溫和與激進路線、傳統民主派和抗爭派的矛盾與角力。到底庭上的證供，如何反映兩種政治取態？又牽扯出怎樣的政治辯論？

47人案整合：
裁決倒數一星期回顧國安法最大案
【整合1】「主腦」缺席審訊、組織及參與者現分歧——涉案串謀協議是否存在？
【整合2】無意無差別否決、國安法後改政綱——被告是否串謀的一分子？
【整合3】當否決程序寫在《基本法》、「奪權」不可能，無差別否決預算案是顛覆嗎？
【整合4】質疑欺騙選民、禁止發表政見——整理三位法官的審訊介入
【整合5】騎劫、不民主、太瘋狂——戴耀廷和「攬炒」，庭上被如何論述？

結案陳詞整理：
3天結案陳詞整理︱控辯雙方爭議什麼？辯方如何力陳被告應判無罪？

組織者證供整理：
區諾軒24天證供整理︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？

每周審訊整理：
第二周審訊整理區諾軒作供稱「我驚背漏」民主派就否決預算案現分歧
 第三周審訊整理區諾軒：各區協議無公開惹爭議戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同中聯辦譴責後盡全力解散初選
 第六周審訊整理區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
 第七周審訊整理區諾軒認「35+」可能失敗指戴耀廷協調過程難言民主
 第八周審訊整理趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑指答應辦初選因不想被邊緣化
 第十一周審訊整理何桂藍一方質疑趙家賢可信性趙否認淡化參與換取減刑
 第十二周審訊整理趙家賢完成作供控方上周破解鍾錦麟手機
 第十三周審訊整理鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
 第十四周審訊整理鍾錦麟完成作供證人X新西會議拍片交警方自言「光明正大」
第十五周審訊整理控方傳畢證人押5.29處理「共謀者原則」法律爭議
 第十六周審訊整理「共謀者原則」法律爭議法官裁定不適用於《國安法》生效前言行
 第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯官裁16不認罪被告全表證成立
 第十八周審訊整理辯方案情展開首名作供被告鄭達鴻供述與公民黨分歧
 第十九周審訊整理鄭達鴻稱公民黨因《國安法》改政綱、否決財案僅「籌碼」不致癱瘓政府
 第二十周審訊整理曾被嘲「大灣棋」彭卓棋認「扮黃」爭支持、國安法後棄政綱
 第廿一周審訊整理何啟明稱簽「墨落」仍可選是否否決財案劉偉聰從不知初選綑綁當選後行為
 第廿二周審訊整理施德來：論壇提否決財案為顯民協「進取」、要特首回應五大訴求為否決恰當原因
 第廿三周審訊整理何桂藍：參選望推進2019年運動、預算案存「黑洞」反對是履行憲制責任
 第廿四周審訊整理何桂藍：初選為迫政權回應民意、若法庭認同爭民主屬顛覆是「攬炒普通法」
第廿五周審訊整理陳志全始終不認同否決財案是初選目的、鄒家成稱參選為宣揚香港民族理念
 第廿六周審訊整理鄒家成：發起「墨落」為展抗爭意志非協調共識、政府無回應五大訴求會反對財案
 第廿七周審訊整理選舉經理憂遭攻擊促柯耀林簽「墨落」、李予信6.12被捕後始獲黨支持出選
 第廿八周審訊整理余慧明：參選為爭話語權與政府「有得傾」、若不回應五大訴求會反對一切議案
 第廿九周審訊整理控辯雙方舉證完畢暫定11.27結案陳詞