【獨媒報導】47名組織及參與初選的民主派，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16名不認罪被告中，劉偉聰、李予信2人罪名不成立，其餘14人則罪名成立。就本案事實爭議，法官裁定，戴耀廷是「35+計劃」大腦及主要推手，首先提出立會過半的構想，並提倡運用否決權作手段，迫使特首對五大訴求讓步，若不回應就須辭職；惟法官指，五大訴求實際上不可能，戴終極目標是推翻現行政治制度。
法官指，公民黨最初未有決定，但其後改變立場，於3月召記招表明否決所有政府議案，涉案串謀協議最早於2020年3月已存在；其後戴繼續游說協調會議參與者跟隨其理念和目標，並向所有人發協議文件，聲明運用否決權。法官指，所有協調會議參與者均清楚知道計劃目標，而曾對否決權有保留的社民連、民主黨其後也改變立場，在初選提名期結束前，運用否決權已成絕大部分參選人達成的共識。至戴耀廷稱毋須簽協議後，鄒家成等人發起的「墨落無悔」聲明，進一步證明各區已就運用否決權達成協議，並加強參選人基本決心，以宣揚戴的目標。
被指以「非法手段」犯案
由3名國安法指定法官陳慶偉、陳仲衡、李運騰頒下的337頁判詞，主要處理法律爭議、整體案情、及各被告案情，本文處理整體案情一部分。
控方於本案指稱各被告達成協議參與一項謀劃，即串謀取得立會過半後，無差別否決預算案，迫使特首解散立法會及辭職，違反《國安法》第22條顛覆國家政權。
判詞指，就本案的事實裁定，關乎案發時是否有控方指稱的串謀協議存在；以及如有，被告對謀劃是否知情、是否謀劃一分子，及有否意圖顛覆國家政權，並以該意圖參與謀劃。
官：戴耀廷首先構想爭立會過半
就串謀的起始，法官指無爭議在立法會贏取過半數議席的構想，是源於戴耀廷。他2019年12月在《蘋果日報》發表〈立會奪半、走向真普選重要一步〉一文，其想法引起泛民主派的注意；而2019年區選大勝後，民主派開始探討2020年立會選舉取得過半數議席的方法。
判詞指，2020年1月數名民主派人物的飯局，探討設立協調機制以免浪費選票，戴較堅持舉行初選，構想出「35+計劃」，戴會上亦提及否決預算案和製造「大殺傷力憲制武器」。戴耀廷與區諾軒其後一同籌備計劃，會見不同政黨和人士，判詞形容計劃有兩名組織者，戴作為大腦，區負責協調聯絡。
判詞指，二人先與公民黨會面，該黨當時尚有猶豫，但於3月25日的記者會完全改變取態，時任黨魁楊岳橋稱若特首不回應五大訴求，「以後每一個法案、財政撥款申請、財委會撥款申請，我哋都會否決，呢個亦都係一個莊嚴嘅承諾」，又指望達成35+，一同否決預算案。法官認為毫無疑問，至少楊岳橋、或譚文豪、郭家麒當天已成為協議一分子，涉案協議最早於2020年3月已存在，否則就是同年6月9日的初選記者會開始。
官：「35+計劃」終極目標推翻現行政治制度
法官續指，戴發表多篇文章宣傳「35+計劃」、及行使否決權作為手段迫使特首對五大訴求讓步，包括〈立會過半是大殺傷力憲制武器〉及〈真攬炒十步 這是香港宿命〉。2020年3及4月時，「35+計劃」的終極目標和用意已非常清晰，戴亦已向公眾表明，就是要利用涉案謀劃破壞、摧毀或推翻香港特區根據《基本法》和「一國兩制」原則，所建立的現行政治制度及體制。
官：爭立會過半只是手段非目標
法官續指，控方證人區諾軒強調辦初選初心只是爭取立會過半，而「攬炒」則是否決預算案致政府停擺，惟法官不接納，認為基於戴耀廷清楚表明的終極目標，區會知道「35+計劃」就是第一步（starting point），會引起連鎖反應。法官又指，爭取立會過半「只是手段，不是目標」，而區一直知道戴「35+計劃」的目標，不單是取得立會過半。
官：運用否決權成絕大部分人共識
就涉案協議是否存在，控方於本案依賴協調會議及不同文件舉證。法官指，戴出席了所有協調會議，「的確是『35+計劃』的大腦和主要推手」，並信納戴耀廷曾向所有協調會議參與者發放有關「35+計劃」文件，當中列明只有認同五大訴求的人能參與。
法官又指，無爭議各區協調會議後，共有4個項目達成共識，包括辦初選、辦選舉論壇、目標議席數目及替補機制；而它們全屬正式選舉前的實際流程安排、「非政治性」，與如何達成「五大訴求，缺一不可」無甚關係，純粹是盡量增加民主派立會議員數目的機制、與上述「手段」相關。雖然當中不包括「運用否決權」，但法官認為協調過程絕非止於協調會議；又肯定「目標」應是戴耀廷和參與者關心的更重要議題。
法官續指，戴耀廷當然知道不是所有人認同否決預算案，但他繼續努力推廣對他至為重要的理念，毫無疑問，在所有協調會議結束直至提名期完結前，除少數仍有保留及無參與初選的人士外，「運用否決權」已成為絕大部分（vast majority）參選人達成的共識。雖然部分政黨如社民連和民主黨曾表達保留或反對，但他們不知何故（somehow）決定改變立場，戴耀廷亦繼續游說參與者跟隨他的理念和目標。根據所有 WhatsApp 訊息，沒有被告曾明確反對運用否決權。
官：信戴曾向所有人發協議、聲明運用否決權
就協調機制文件，雖然除施德來外的作供被告均稱無收過，但法官指，考慮到戴耀廷曾索取所有協調會議參與者的電話號碼，無理由該文件不會被派發，信納戴在每次會議後均準備摘要並向所有參與者發放。法官又指，在所有由戴製備的協調機制文件中，均清楚說明初選的作用及目的，參與者聲明一旦當選，會「積極運用」或會「運用」《基本法》賦予立法會的權力否決預算案。
官：「墨落無悔」顯示已達協議否決、加強參選人決心
法官續指，6月9日初選記者會前，戴耀廷曾向所有組織者發訊息，指經過3個月的協調，泛民主派終於達成協議；而戴在當天記者會宣布不要求參選人簽署協議，因不想製造更多人被DQ的風險。法官認為，若協調會議只就上述4項達成共識，看不出有任何理由足以成為DQ的風險。
法官續指，當戴聲明不要求簽署協議時，鄒家成、梁晃維及張可森決定製作「非官方」協議，肯定組織者的決定令較進取的參與人，即使不至於不滿和憤怒，也難免失望。誠如鄒家成所稱，其財政資源緊絀，沒有主流政黨支援，對他來說，抗爭意志及初選敗選者承諾不參選正式選舉，至為重要，法庭肯定上述3人發起「墨落無悔」聲明起源於此。
法官又指，聲明內容與各區最終協議相似，無疑是對戴稱毋須簽聲明的回應；而3人曾受訪稱對戴決定失望，若協調會議無就運用否決權達成共識，懷疑3人不會有如此大反應。法官又指，其他被告其後簽署聲明，更進一步支持所有選區已就運用否決權達成協議，而「墨落無悔」與協調協議互相補足，前者是附加機制（additional mechanism），進一步加強參選人宣揚戴耀廷目標的基本決心。
官：所有參與者均清楚知道計劃目標
就所有參選被告均提交的提名表格，法官指，戴耀廷非常小心，提名表格僅列出「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括『民主派35+公民投票計劃』及其目標」。區諾軒曾稱如有人問及「目標」是什麼，會答是共同綱領，但無人問及，法官認為，所有協調會議參與者均清楚知道（knew perfectly well）計劃目標是什麼。按金收據同樣列明，如違反共識將不發還按金，法官指，可見組織者強調除非該人同意他們的意圖和理念，否則不應前來。
法官續指，透過參與協調會議、聽戴耀廷說話、收到協調文件、簽署「墨落無悔」和提名表格，所有參與者均知道運用否決權及其目標，所有參與者均成為謀劃的一分子。
官：戴《國安法》後稱參選人達協議否決、「共謀者原則」適用
法官續指，《國安法》生效後，戴在2020年7月的記者會上提到，「35+計劃」其中一個目標是取得立會過半，運用權力否決預算案，亦提到解散立法會。而在初選後的7月13日記招，戴指參選人將遵守已達成的協議，及承諾運用權力否決預算案；翌日再發帖稱參選人已在協調會議達成否決預算案的協議。法庭認為，「共謀者原則」適用，戴所說的話可用來指證所有被告。
抗爭派其後於7月15日舉行記者會，岑敖暉表明會無差別否決預算案，在場的何桂藍、鄒家成及余慧明均無表示反對。
官：五大訴求實際上不可能
立法會正式選舉最終因疫情延期，法官指若「35+計劃」得以進行，被告意圖造成的後果，是迫使特首對五大訴求讓步，若不回應就得辭職。法官認為不應忽視的是，口號不只是「五大訴求」，而是「五大訴求，缺一不可」，即五項訴求必須俱全；而要求特首下台一直都是訴求之一。
法官續指，五大訴求實際上是不可能的追求，正如區諾軒所指，即使最容易達成的訴求，即成立獨立調查委員會，亦於2019年被時任特首拒絕；而直至現在，除撤回逃犯條例修訂草案外，其他訴求皆不獲回應。
官：戴推想特首下台並非如辯方稱空洞
法官續指，否決預算案一次本身，並不能達到戴耀廷計劃的終極目標，亦難以形容為「大殺傷力武器」；因此當戴提及否決預算案概念時，毫無疑問他指的是《基本法》第50至52條中整體否決權力及其後果，即解散立法會及特首辭職。
法官續指，運用否決權僅為手段，特首因預算案否決兩次後別無他選須辭職，因此戴推想的「攬炒十步」，引申至特首下台的第七步，當中想法「或許並非如辯方所說般空洞（hollow）」。
官：無差別否決造成憲制危機
法官又指，即使特首選擇不解散立法會，但過半民主派仍會否決任何臨時撥款；而即使《基本法》容許特首在立法會被解散時，按上一財政年度開支標準批准臨時短期撥款，這亦代表政府執行任何新政策都必遭嚴重阻礙、基本上都要煞停，「政府及特首的權力和權威會被大大破壞」。法庭套用區諾軒的說法，指這會造成香港的「憲制危機」。
法庭終指，若各方懷有如控罪所指的意圖來進行涉案謀劃，必然構成「嚴重干擾、阻撓、破壞香港特別行政區政權機關依法履行職能的行為」，或令成功的候選人參與。
案件編號：HCCC69/2022
相關報導：
判詞︱官指無差別否決財案迫政府回應五大訴求 屬違《基本法》及濫權
吳政亨罪成 官：即使「三投三不投」或自發 亦與戴耀廷有協議實行謀劃
李予信罪脫 官：李後期才參選、對公民黨簽「墨落無悔」不知情
劉偉聰罪脫 官指無主張否決財案、不肯定是否親自簽「墨落無悔」
16名不認罪被告 14人罪成 劉偉聰、李予信罪脫
律政司擬提上訴 劉偉聰、李予信續須遵守保釋條件 罪成被告暫定6.25求情
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。